Saltar para menu de navegação principal Saltar para conteúdo principal Saltar para rodapé do site

Anotações conceituais para uma atualização da sociologia da família. O conceito de “Família multiespécie” como peça fundamental



Como Citar
Anotações conceituais para uma atualização da sociologia da família. O conceito de “Família multiespécie” como peça fundamental. (2024). Tabula Rasa, 49, 83-105. https://doi.org/10.25058/20112742.n49.06

Dimensions
PlumX

Os animais não humanos foram historicamente excluídos e marginalizados de conceitos sociológicos de capital importância como «sociedade», «comunidade» ou «família». Este artigo procura pôr em tensão e problematizar esse último conceito, partindo do entendimento de que o aumento do interesse pelo que nos últimos tempos tem sido chamado de "virada animal" nos obriga aos interessados pelo trabalho e pela reflexão sociológica a nos questionarmos sobre a carga antropocêntrica que esse e outros conceitos supõem. O conceito de “família” será revisitado e será feita uma revisão de suas formulações tradicionais e contemporâneas, tudo isso sob a ótica da sociologia da família. Por fim, e tendo em conta a ideia de “família multiespécie”, serão esboçadas algumas propostas para avançar na atualização do corpus teórico da sociologia da família, argumentando que a «sociologia familiar multiespécie» pode constituir-se como um subcampo de interesse.


Visualizações de artigos 233 | Visitas em PDF 101


Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.
  1. Acero Aguilar, M. (2019). Esa relación tan especial con los perros y con los gatos: la familia multiespecie y sus metáforas. Tabula Rasa, 32, 157-179. https://doi.org/10.25058/20112742.n32.08
  2. Aledo, A., & Domínguez, J. (2001). Arqueología de la sociología ambiental. En A. Aledo, & J. A. Domínguez, Sociología ambiental (pp. 1-25). Grupo Editorial Universitario.
  3. Aledo, A., Galanes, L., & Ríos, J. (2001). Éticas para una sociología ambiental. En A. Aledo, & J. A. Domínguez, Sociología ambiental (pp. 15-16). Grupo Editorial Universitario.
  4. Anzoátegui, M. (2020). Antropocentrismo, antropoceno, evolución: una nueva epistemología del riesgo. Das Questões, 8(1), 2-21.
  5. APPA. (2016). American Pet Products Association. Welcome to the American Pet Products Association. www.americanpetproducts.org
  6. Ávila, I. D., (2017). El Instituto Latinoamericano de Estudios Críticos Animales como proyecto decolonial. Tabula Rasa, 27, 339-351. https://doi.org/10.25058/20112742.454
  7. Ávila, I. D. (2016). La cuestión Animal(ista). Desde Abajo.
  8. AVMA. (2016). American Veterinary Medical Association. U.S. Pet Ownership Statistics. https://www.avma.org/Pages/home.aspx
  9. Bezanilla, J., & Miranda, M. (2013). La familia como grupo social: una rereconceptualización. Alternativas en Psicología, 17(29), 58-73. http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-339X2013000200005
  10. Cadenas, H. (2015). La familia como sistema social: conyugalidad y parentalidad. Revista Mad. Revista del Magíster en Análisis Sistémico Aplicado a la Sociedad, 33, 29-41.
  11. Castro, N. (2015). Familias monoparentales en Bolivia. (Tesis doctoral). Universidad Pablo de Olavide, Sevilla.
  12. DeMello, M. (2012). Animals and society: an introduction to human-animal studies. Columbia University Press.
  13. Díaz Videla, M. (2021). Proximidad en el vínculo humano-perro: El rol del antropomorfismo y el antropocentrismo. Tabula Rasa, 40, 279-299. https://doi.org/10.25058/20112742.n40.12
  14. Díaz Videla, M. (2017). ¿Qué es una mascota? Objetos y miembros de la familia. Revista Ajayu de Psicología, 15(1), 53-69.
  15. Díaz, M., & Rodríguez, M. (2019). Las mascotas en el sistema familiar. Legitimidad, formación y dinámicas de las familias humano-animal. Revista de Psicología (UNLP), 18(1), 44-63. https://doi.org/10.24215/2422572Xe036
  16. Domingues, J. (2016). Familia, modernización y teoría sociológica. Estudios sociológicos, 34(100), 145-167.
  17. Dorado, D. (2012). La consideración moral de los animales no humanos en los últimos cuarenta años: una bibliografía anotada. Télos, 17(1). https://revistas.usc.gal/index.php/telos/article/view/282
  18. Faria, C., & Páez, E. (2014). Anthropocentrism and speciesism: conceptual and normative issues. Revista de Bioética y Derecho, 32, 95-103. https://dx.doi.org/10.4321/S1886-58872014000300009
  19. Figueroa, D., & Bernal, A. (2021). Metáforas animales. El perro como representación creativa de la experiencia interespecie. Tabula Rasa, 40, 171-198. https://doi.org/10.25058/20112742.n40.08
  20. Gómez, J. A., & Garduño, S. (2020). Desarrollo sustentable o desarrollo sostenible, una aclaración al debate. Tecnura, 24(64), 117-133. https://doi.org/10.14483/22487638.15102
  21. González, N. (2009). Revisión y renovación de la sociología de la familia. Espacio Abierto, 18(3), 509-540.
  22. Hernández Prado, J., (2015). El antropocentrismo sociológico. La sociología como una ciencia no sólo humana. Sociológica, 30(84), 207-227.
  23. Horta, O. (2011). La argumentación de Singer en Liberación animal: concepciones normativas, interés en vivir y agregacionismo. Diánoia, 56(67), 65-85. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502011000200004&lng=es&tlng=es.
  24. Horta, O. (2009). El antropocentrismo y el argumento de los vínculos emocionales. Dilemata, Revista Internacional de Éticas Aplicadas, 1, 1-13.
  25. Hursthouse, R. (2000). Ethics, Humans and Other Animals. Routledge.
  26. Interinsular (4 de marzo de 2020). Interinsular. Ciencia, derecho, filosofía y animales. https://www.youtube.com/watch?v=jD64wMbwwD8
  27. Leyton, F. (2015). Literatura básica en torno al especismo y los derechos animales. Revista de Bioética y Derecho, 19, 14-16. https://www.redalyc.org/pdf/783/78339720004.pdf
  28. Llanos de la Guardia, J. (2022). Antropocentrismo y especismo. Nuevas lecturas de los Manuscritos de París. Praxis Filosófica, 55, 151-168. https://doi.org/10.25100/pfilosofica. v0i55.12070
  29. Navarro, C. (2020). ¿Una ética posantropocéntrica para el Antropoceno? Contribuciones desde Coatepec, 35, 1-13. https://revistacoatepec.uaemex.mx/article/view/16986
  30. Neira, H. (2017). La difícil distinción entre humanos y animales. Revista de Filosofía, 73, 161-178. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-43602017000100161
  31. Parsons, T. (1955). The American Family: Its Relations to Personality and to the Social Structure. En T. Parsons, & R. Bales (eds.). Family, Socialization and Interaction Process (pp. 3-33). The free press.
  32. Riechmann, J. (2005). Todos los animales somos hermanos. Ensayos sobre el lugar de los animales en las sociedades industrializadas. Catarata.
  33. Rodríguez, N. (2012). Un acercamiento a la familia desde una perspectiva sociológica. Contribuciones a las Ciencias Sociales. https://www.eumed.net/rev/cccss/20/nerf.htm
  34. Sáez, J. (2021). La familia multiespecie: perspectiva teórica y horizonte político social. (Tesis doctoral). Universidad de Murcia.
  35. Schwarz, P. & Mendes Diz, A. (2009). Abordaje teórico y sociohistórico de las transformaciones de la familia. Su realidad actual desde la mirada de los jóvenes. Segundas Jornadas Nacionales de Historia Social, La Falda, Córdoba. En Memoria Académica. http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.9742/ev.9742.pdf
  36. Soto, L. (2010). Aristóteles y la consideración moral de los animales. Revista Iberoamericana de Estudios Utilitaristas, XVII(1), 65-72.
Sistema OJS 3.4.0.5 - Metabiblioteca |