Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Apuntes conceptuales para una actualización de la sociología de la familia. El concepto de «familia multiespecie» como pieza fundamental

Conceptual Notes for a Sociology of Family Update. The Notion of “Multispecies Family” as a Fundamental Constituent



Abrir | Descargar


Sección
Artículos

Cómo citar
Rodríguez Cáceres, V., & Corayl Villalobos, N. (2024). Apuntes conceptuales para una actualización de la sociología de la familia. El concepto de «familia multiespecie» como pieza fundamental. Tabula Rasa, 49, 83-105. https://doi.org/10.25058/20112742.n49.06

Dimensions
PlumX

Los animales no-humanos históricamente han sido excluidos y marginados de conceptos sociológicos de capital importancia como lo son «sociedad», «comunidad» o «familia». Este artículo busca poner en tensión y problematizar sobre este último concepto, partiendo por entender que el auge del interés por lo que en este último tiempo se ha denominado como el «giro animal» nos obliga a quienes nos interesa el quehacer y la reflexión sociológica a cuestionarnos sobre la carga antropocéntrica que este y otros conceptos contienen. Se revisitará el concepto de «familia» y se hará un repaso por sus formulaciones tradicionales y contemporáneas, todo esto desde la óptica de la sociología de la familia. Finalmente, y teniendo en cuenta la idea de «familia multiespecie» se esbozarán algunas propuestas para avanzar hacia una actualización del cuerpo teórico de la sociología de la familia, argumentando que la «sociología de la familia multiespecie» puede constituirse como subcampo de interés.


Visitas del artículo 370 | Visitas PDF 201


Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.
  1. Acero Aguilar, M. (2019). Esa relación tan especial con los perros y con los gatos: la familia multiespecie y sus metáforas. Tabula Rasa, 32, 157-179. https://doi.org/10.25058/20112742.n32.08
  2. Aledo, A., & Domínguez, J. (2001). Arqueología de la sociología ambiental. En A. Aledo, & J. A. Domínguez, Sociología ambiental (pp. 1-25). Grupo Editorial Universitario.
  3. Aledo, A., Galanes, L., & Ríos, J. (2001). Éticas para una sociología ambiental. En A. Aledo, & J. A. Domínguez, Sociología ambiental (pp. 15-16). Grupo Editorial Universitario.
  4. Anzoátegui, M. (2020). Antropocentrismo, antropoceno, evolución: una nueva epistemología del riesgo. Das Questões, 8(1), 2-21.
  5. APPA. (2016). American Pet Products Association. Welcome to the American Pet Products Association. www.americanpetproducts.org
  6. Ávila, I. D., (2017). El Instituto Latinoamericano de Estudios Críticos Animales como proyecto decolonial. Tabula Rasa, 27, 339-351. https://doi.org/10.25058/20112742.454
  7. Ávila, I. D. (2016). La cuestión Animal(ista). Desde Abajo.
  8. AVMA. (2016). American Veterinary Medical Association. U.S. Pet Ownership Statistics. https://www.avma.org/Pages/home.aspx
  9. Bezanilla, J., & Miranda, M. (2013). La familia como grupo social: una rereconceptualización. Alternativas en Psicología, 17(29), 58-73. http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-339X2013000200005
  10. Cadenas, H. (2015). La familia como sistema social: conyugalidad y parentalidad. Revista Mad. Revista del Magíster en Análisis Sistémico Aplicado a la Sociedad, 33, 29-41.
  11. Castro, N. (2015). Familias monoparentales en Bolivia. (Tesis doctoral). Universidad Pablo de Olavide, Sevilla.
  12. DeMello, M. (2012). Animals and society: an introduction to human-animal studies. Columbia University Press.
  13. Díaz Videla, M. (2021). Proximidad en el vínculo humano-perro: El rol del antropomorfismo y el antropocentrismo. Tabula Rasa, 40, 279-299. https://doi.org/10.25058/20112742.n40.12
  14. Díaz Videla, M. (2017). ¿Qué es una mascota? Objetos y miembros de la familia. Revista Ajayu de Psicología, 15(1), 53-69.
  15. Díaz, M., & Rodríguez, M. (2019). Las mascotas en el sistema familiar. Legitimidad, formación y dinámicas de las familias humano-animal. Revista de Psicología (UNLP), 18(1), 44-63. https://doi.org/10.24215/2422572Xe036
  16. Domingues, J. (2016). Familia, modernización y teoría sociológica. Estudios sociológicos, 34(100), 145-167.
  17. Dorado, D. (2012). La consideración moral de los animales no humanos en los últimos cuarenta años: una bibliografía anotada. Télos, 17(1). https://revistas.usc.gal/index.php/telos/article/view/282
  18. Faria, C., & Páez, E. (2014). Anthropocentrism and speciesism: conceptual and normative issues. Revista de Bioética y Derecho, 32, 95-103. https://dx.doi.org/10.4321/S1886-58872014000300009
  19. Figueroa, D., & Bernal, A. (2021). Metáforas animales. El perro como representación creativa de la experiencia interespecie. Tabula Rasa, 40, 171-198. https://doi.org/10.25058/20112742.n40.08
  20. Gómez, J. A., & Garduño, S. (2020). Desarrollo sustentable o desarrollo sostenible, una aclaración al debate. Tecnura, 24(64), 117-133. https://doi.org/10.14483/22487638.15102
  21. González, N. (2009). Revisión y renovación de la sociología de la familia. Espacio Abierto, 18(3), 509-540.
  22. Hernández Prado, J., (2015). El antropocentrismo sociológico. La sociología como una ciencia no sólo humana. Sociológica, 30(84), 207-227.
  23. Horta, O. (2011). La argumentación de Singer en Liberación animal: concepciones normativas, interés en vivir y agregacionismo. Diánoia, 56(67), 65-85. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502011000200004&lng=es&tlng=es.
  24. Horta, O. (2009). El antropocentrismo y el argumento de los vínculos emocionales. Dilemata, Revista Internacional de Éticas Aplicadas, 1, 1-13.
  25. Hursthouse, R. (2000). Ethics, Humans and Other Animals. Routledge.
  26. Interinsular (4 de marzo de 2020). Interinsular. Ciencia, derecho, filosofía y animales. https://www.youtube.com/watch?v=jD64wMbwwD8
  27. Leyton, F. (2015). Literatura básica en torno al especismo y los derechos animales. Revista de Bioética y Derecho, 19, 14-16. https://www.redalyc.org/pdf/783/78339720004.pdf
  28. Llanos de la Guardia, J. (2022). Antropocentrismo y especismo. Nuevas lecturas de los Manuscritos de París. Praxis Filosófica, 55, 151-168. https://doi.org/10.25100/pfilosofica. v0i55.12070
  29. Navarro, C. (2020). ¿Una ética posantropocéntrica para el Antropoceno? Contribuciones desde Coatepec, 35, 1-13. https://revistacoatepec.uaemex.mx/article/view/16986
  30. Neira, H. (2017). La difícil distinción entre humanos y animales. Revista de Filosofía, 73, 161-178. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-43602017000100161
  31. Parsons, T. (1955). The American Family: Its Relations to Personality and to the Social Structure. En T. Parsons, & R. Bales (eds.). Family, Socialization and Interaction Process (pp. 3-33). The free press.
  32. Riechmann, J. (2005). Todos los animales somos hermanos. Ensayos sobre el lugar de los animales en las sociedades industrializadas. Catarata.
  33. Rodríguez, N. (2012). Un acercamiento a la familia desde una perspectiva sociológica. Contribuciones a las Ciencias Sociales. https://www.eumed.net/rev/cccss/20/nerf.htm
  34. Sáez, J. (2021). La familia multiespecie: perspectiva teórica y horizonte político social. (Tesis doctoral). Universidad de Murcia.
  35. Schwarz, P. & Mendes Diz, A. (2009). Abordaje teórico y sociohistórico de las transformaciones de la familia. Su realidad actual desde la mirada de los jóvenes. Segundas Jornadas Nacionales de Historia Social, La Falda, Córdoba. En Memoria Académica. http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.9742/ev.9742.pdf
  36. Soto, L. (2010). Aristóteles y la consideración moral de los animales. Revista Iberoamericana de Estudios Utilitaristas, XVII(1), 65-72.
Sistema OJS 3.4.0.5 - Metabiblioteca |