Percepción de los estudiantes de programas de salud sobre el uso de una herramienta de realidad aumentada en prácticas anatómicas

Percepción de los estudiantes de programas de salud sobre el uso de una herramienta de realidad aumentada en prácticas anatómicas

Publicado 2023-05-01

Abrir | Descargar
PDF FLIP
Número
Vol. 21 Núm. 40 (2023): Enero - Junio
Sección
Artículo Original
Cómo citar
Torres, L. A., Corchuelo, C., Velez Tobar, R. A., & Florez Marulanda, J. F. (2023). Percepción de los estudiantes de programas de salud sobre el uso de una herramienta de realidad aumentada en prácticas anatómicas. REVISTA NOVA , 21(40), 95-105. https://doi.org/10.22490/24629448.6918
DOI

https://doi.org/10.22490/24629448.6918
Dimensions
PlumX
Licencia

Licencia Creative Commons
NOVA por http://www.unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/nova se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

Así mismo,  los autores mantienen sus derechos de propiedad intelectual sobre los artículos.  

Luis Alejandro Torres
Universidad del Cauca
    https://orcid.org/0000-0003-1646-4419

    Cesar Corchuelo
    Universidad del Cauca
      https://orcid.org/0000-0003-3812-8950

      Raquel Amalia Velez Tobar
      Universidad del Cauca
        https://orcid.org/0000-0002-7579-1834

        Juan Fernando Florez Marulanda
        Universidad del Cauca
          https://orcid.org/0000-0003-1646-4419

          Mostrar biografía de los autores

          Introducción: La realidad aumentada en el campo de la medicina tiene un crecimiento continuo, brindando apoyo en componentes teóricos y prácticos. Esta tecnología presenta un entorno seguro para la experimentación de estudiantes de ciencias de la salud. Objetivo: La presente investigación analiza la influencia sobre la aceptación de estudiantes de laboratorios de morfología con la herramienta de realidad aumentada HOLOMARKERS. Esta herramienta permite al usuario colocar alfileres virtuales sobre material biológico humano para un etiquetado de tejidos, músculos y órganos, evitando contacto directo con la muestra. Metodología: Para analizar la influencia de HOLOMARKERS en la aceptación de los estudiantes, se usó un modelo de aceptación de la tecnología. Cada uno de los cuatro núcleos del modelo se constituye por cuatro preguntas en escala Likert. El tamaño de la población encuestada es 17 estudiantes de ciencias de la salud. Resultados: La aceptación de HOLOMARKERS por parte de los estudiantes es influenciada por la utilidad percibida de la herramienta y la formación teórica previa de los estudiantes. Conclusiones: Los estudiantes encuestados resaltan la utilidad de HOLOMARKERS para el desarrollo de las prácticas en el laboratorio de anatomía macroscópica con material biológico humano.

          Visitas del artículo 104 | Visitas PDF 99

          Descargas

          Los datos de descarga todavía no están disponibles.
          1. Mann S, Novintan S, Hazemi-Jebelli Y, Faehndrich D, others. Medical Students' corner: lessons from COVID-19 in equity, adaptability, and Community for the Future of medical education. JMIR Medical Education. 2020;6(2):e23604.
          2. https://doi.org/10.2196/23604
          4. Parekh P, Patel S, Patel N, Shah M. Systematic review and meta-analysis of augmented reality in medicine, retail, and games. Visual Computing for Industry, Biomedicine, and Art. 2020;3-20.
          5. https://doi.org/10.1186/s42492-020-00057-7
          7. Álvarez de Weldefort, A., & Campuzano, S. (1). Control de la contaminación biológica en los laboratorios de docencia de la Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca en Bogotá, Colombia. NOVA, 1(1). https://doi.org/10.22490/24629448.1052.
          8. Milgram P, Kishino F. A taxonomy of mixed reality visual displays. IEICE TRANSACTIONS on Information and Systems. 1994;77(12):1321-9.
          10. Biljecki F, Stoter J, Ledoux H, Zlatanova S, Çöltekin A. Applications of 3D city models: State of the art review. ISPRS International Journal of Geo-Information. 2015;4(4):2842-89.
          11. https://doi.org/10.3390/ijgi4042842
          13. Díaz Zamora W, León Guatame AX, Robayo-Pinzon O. Comercialización social de la donación de órganos en Colombia: un estudio exploratorio. Health Marketing Quarterly. 2020;37(3):232-44.
          14. https://doi.org/10.1080/07359683.2020.1802982
          16. Vargas Hernández, J., & Gacharná de Beltrán, H. (2008). Capacidad de búsqueda bibliográfica: investigación formativa con estudiantes de Bacteriología y Laboratorio Clínico de la Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca. NOVA, 6(9). https://doi.org/10.22490/24629448.399.
          17. https://doi.org/10.22490/24629448.399
          19. Gerup J, Soerensen CB, Dieckmann P. Augmented reality and mixed reality for healthcare education beyond surgery: an integrative review. Int J Med Educ. 2020;11:1.
          20. https://doi.org/10.5116/ijme.5e01.eb1a
          22. Millan, J., & Yunda, L. (2014). An Open-Access Web-based Medical Image Atlas for Collaborative Medical Image Sharing, Processing, Web Semantic Searching and Analysis with Uses in Medical Training, Research and Second Opinion of Cases. NOVA, 12(22). https://doi.org/10.22490/24629448.1036
          23. https://doi.org/10.22490/24629448.1036
          25. Ha HG, Hong J. Augmented Reality in Medicine. Hanyang Medical Reviews. 2016;36(4):242.
          26. https://doi.org/10.7599/hmr.2016.36.4.242
          28. Hanna MG, Ahmed I, Nine J, Prajapati S, Pantanowitz L. Augmented reality technology using Microsoft HoloLens in anatomic pathology. Arch Pathol Lab Med. 2018;142(5):638-44.
          29. https://doi.org/10.5858/arpa.2017-0189-OA
          31. Maniam P, Schnell P, Dan L, Portelli R, Erolin C, Mountain R, et al. Exploration of temporal bone anatomy using mixed reality (HoloLens): development of a mixed reality anatomy teaching resource prototype. Journal of Visual Communication in Medicine. 2020;43(1):17-26.
          32. https://doi.org/10.1080/17453054.2019.1671813
          34. Stojanovska M, Tingle G, Tan L, Ulrey L, Simonson-Shick S, Mlakar J, et al. Mixed reality anatomy using Microsoft HoloLens and cadaveric dissection: a comparative effectiveness study. Med Sci Educ. 2020;30(1):173-8.
          35. https://doi.org/10.1007/s40670-019-00834-x
          37. Barroso Osuna J, Cabero Almenara J, Moreno Fernández AM. La utilización de objetos de aprendizaje en Realidad Aumentada en la enseñanza de la medicina. Innoeduca International Journal of Technology and Educational Innovation. 2016 Nov 27;2(2):77.
          38. https://doi.org/10.20548/innoeduca.2016.v2i2.1955
          40. Pelanis E, Kumar RP, Aghayan DL, Palomar R, Fretland ÅA, Brun H, et al. Use of mixed reality for improved spatial understanding of liver anatomy. Minimally Invasive Therapy & Allied Technologies. 2020;29(3):154-60.
          41. https://doi.org/10.1080/13645706.2019.1616558
          43. Karambakhsh A, Kamel A, Sheng B, Li P, Yang P, Feng DD. Deep gesture interaction for augmented anatomy learning. International Journal of Information Management. 2019;45:328-36.
          44. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2018.03.004
          46. Gibby JT, Swenson SA, Cvetko S, Rao R, Javan R. Head-mounted display augmented reality to guide pedicle screw placement utilizing computed tomography. Int J Comput Assist Radiol Surg. 2019;14(3):525-35.
          47. https://doi.org/10.1007/s11548-018-1814-7
          49. Sirilak S, Muneesawang P. A new procedure for advancing telemedicine using the HoloLens. Ieee Access. 2018;6:60224-33.
          50. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2018.2875558
          52. Saito Y, Sugimoto M, Imura S, Morine Y, Ikemoto T, Iwahashi S, et al. Intraoperative 3D hologram support with mixed reality techniques in liver surgery. Annals of Surgery. 2020;271(1):e4-e7.
          53. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000003552
          55. Richardson T, Gilbert S, Holub J, MacAllister A, Thompson F, Radkowski R, et al. Fusing self-reported and sensor data from mixed-reality training. 2014;
          57. Evans G, Miller J, Pena MI, MacAllister A, Winer E. Evaluating the Microsoft HoloLens through an augmented reality assembly application. In: Degraded environments: sensing, processing, and display 2017. 2017. p. 282-97.
          58. https://doi.org/10.1117/12.2262626
          60. Pérez-Muñoz A, Garzón-Martínez M, Pineda-Gómez AI, Miranda-Cruz ÁD, Villamizar-Gómez L. Acquired skills with laparoscopic simulators in gynaecological laparoscopic surgery training programs: A review of reviews. Vol. 20, Educacion Medica. Elsevier Espana S.L.U; 2019. p. 309-24.
          61. https://doi.org/10.1016/j.edumed.2018.10.013
          63. Eckert M, Volmerg JS, Friedrich CM, others. Augmented reality in medicine: systematic and bibliographic review. JMIR Mhealth Uhealth. 2019;7(4):e10967.
          64. https://doi.org/10.2196/10967
          66. Munzer BW, Khan MM, Shipman B, Mahajan P. Augmented reality in emergency medicine: a scoping review. J Med Internet Res. 2019;21(4):e12368.
          67. https://doi.org/10.2196/12368
          69. Cabero Almenara J, Barroso Osuna J, Obrador M. Augmented reality applied to the teaching of medicine. Educacion Medica. 2017 Jul 1;18(3):203-8.
          70. https://doi.org/10.1016/j.edumed.2016.06.015
          72. Robinson BL, Mitchell TR, Brenseke BM. Evaluating the use of mixed reality to teach gross and microscopic respiratory anatomy. Medical Science Educator. 2020;30(4):1745-8.
          73. https://doi.org/10.1007/s40670-020-01064-2
          75. Kumar N, Pandey S, Rahman E. A novel three-dimensional interactive virtual face to facilitate facial anatomy teaching using Microsoft HoloLens. Aesthetic Plastic Surgery. 2021;45(3):1005-11.
          76. https://doi.org/10.1007/s00266-020-02110-5
          78. Hopkins WG, Marshall SW, Batterham AM, Hanin J. Progressive statistics for studies in sports medicine and exercise science. Vol. 41, Medicine and Science in Sports and Exercise. 2009. p. 3-12.
          79. https://doi.org/10.1249/MSS.0b013e31818cb278
          81. Nagy JT. Evaluation of online video usage and learning satisfaction: An extension of the technology acceptance model. International Review of Research in Open and Distributed Learning. 2018;19(1).
          82. https://doi.org/10.19173/irrodl.v19i1.2886
          84. R Core Team. R: A Language and Environment for Statistical Computing [Internet]. Vienna, Austria; 2021. Available from: https://www.R-project.org/
          Tutoriales

          Autores:

          ¿Cómo enviar un artículo?

          Par evaluador:

          ¿Cómo evaluar un artículo?

          Información

          Palabras clave

          Perfil de Google Scholar

          Hace parte de
           
          Más leídos en los últimos 30 días

          Número actual

          Sistema OJS 3.4.0.5 - Metabiblioteca |