Aplicación de indicadores de conocimiento sobre biodiversidad para el diagnostico y comparación de colecciones biológicas.

Aplicación de indicadores de conocimiento sobre biodiversidad para el diagnostico y comparación de colecciones biológicas.

Most biological collections from Colombian museums lack diagnosis, which prevent to anmize and to know it real state in qualitative and quantitative terms. To solve this problem it has been proposed some biodiversity indicators, which can be used on biological collections data bases, allowing museums to define it condition,priorities and to register it contribution to country biodiversity.

There are basic criteria to elaborate indicators such as: scientific validation, data availability and reliability;the later including representativity, sensibility, simplicity, relevance and utility among others. They are necessaryto support each indicator as part of the methodological sheet.The indicators proposed are used to compare the same biological group: (i). Between different collections;as this study case: Museo Javeriano - MUJ against Museo de Historia Natural Marina de Colombia- MHNMCand (ii). One Museum against a total reported for the country or the world.

The indicators used were: representativity and complementarity, both in taxonomic as in geographic terms;danger species; taxonomy identification; data completeness, sampled intensity, and metadata index. The indicators showed the following results for the MUJ collection: registred species 30 hermatipic corals; absent species, 52 ahermatipic corals; sampling in three ecoregions in the country, temporal, 91.6% of the material collected recently,2004; spatial distribution of the specimens collected, 6 ecoregions along the colombian Caribbean; taxonomic representativeness, 50% against MHNMC and 26% against a total documented in the Caribbean; curatory level,94.4% material identify to species; danger species included in the collection, 17.6%; family with more repetitions,Faviidae, and most representative;Agariciidae.The use of indicators increases the collection utility, disclosure(country biodiversity) and specialization through the documented information. They allows museums to make diag-nosis for each collection in order to establish management priorities and optimization of the economical resources.

1. Winograd M, Cancino S. Hojas metodológicas del Sistema de Indicadores de Planificación y Seguimiento Ambiental (SIPSA) Proyecto CIAT-PNUMA: indicadores ambientales y de sustentabilidad. Unidad Política Ambiental DNP. Centro internacional de agricultura tropical (CIAT) III versión, Julio 2001. 28 p.
2. Ortiz N, et al. Sistema de indicadores de seguimiento de la Política de Biodiversidad en Colombia: Aspectos conceptuales y metodológicos. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Serie: Indicadores de seguimiento y evaluación de la Política de Biodiversidad. 2004. 57 p.
3. Hawksworth D. Biodiversity: measurement and estimation. Chapman and Hall: London. 1995. 140 p.
4. Instituto de Investigaciones y Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. 2002. en: http://araneus.humboldt.org.co/chmcolombia/servicios/jsp/foro_indicadores/otros_inidcadores_conocimiento.htm
5. Meyer J. El juego de los indicadores. ¿Para qué y a quién sirve un observatorio de ciencia y tecnología en Colombia? Instituto francés de investigación científica para el desarrollo de la cooperación 1995. ORSTOM.
6. Vivas A. Evaluación de la información de colecciones biológicas sobre los géneros Elaeagia y Faramea (Rubiaceae) en la región andina colombiana. Sistema de Información sobre Biodiversidad - Instituto Alexander von Humboldt. Villa de Leyva, Colombia. 2003: 27 p. Versión 2.0 en: URL:http://www.humboldt.org.co/sib/pdfs/indicadores/Elaeagia%20-%20Faramea.pdf
7. Instituto de Investigaciones y Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAVH). 2002 en:
8. http://araneus.humboldt.org.co/chmcolombia/servicios/jsp/foro_indicadores/otros_inidcadores_conocimiento.htm
9. Agencia Europea para el Medio Ambiente (AEMA). Europe.s environment - the 2nd assessment. Luxemburgo: Office for Publications of the European Communities. Elsevier Science. 1998.
10. Reyes J. Lista de los Corales (Cnidaria: Anthozoa: Scleractinia) de Colombia. Biota Colombiana 2000; 1 (2): 164 . 176.
11. Rivera H, Suárez A. Estándar para la documentación de metadatos de conjuntos de datos relacionados con biodiversidad. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Bogotá D.C. Colombia 2002: 56 p.
12. Hyman G. Análisis espacial y sistemas de información geográfica para establecer prioridades regionales en la investigación y desarrollo agropecuario. Paper presented at Reunión Foro de las Américas para la Investigación y Desarrollo Tecnológico Agropecuario (FORAGRO) Sobre Prioridades Regionales de Investigación Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT), mayo 2000. México.
13. Barnes R, Ruppert E. Zoología de los Invertebrados. Sexta edición Editorial McGraw-Hill interamericana: Mexico 1996: 1114 p.
14. Renjifo L, et al. Estrategia nacional para la conservación de las aves de Colombia. IAVH. Bogotá D.C. Colombia; Versión 2.1 2000.
15. Delgado, M.J. .Evaluación del Potencial de Integración y Análisis de Registros de Aves en Colombia.. Trabajo de Grado Carrera de Biología . Facultad de Ciencias . Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá D.C. 2001. 52 p.
16. IAvH, Conservación Internacional- Colombia & Departamento nacional de planeación- Misión Social. Sistema de indicadores de seguimiento y evaluación de la política en Biodiversidad en los Andes colombianos .Informe Final-
17. Bogotá D.C. Colombia 2000.
18. Campos D. Avispas parasíticas de la familia Braconidae (Hymenoptera) en Colombia: Diversidad genérica y distribución geográfica. Tesis de Pregrado Biología Universidad Nacional de Colombia. Bogotá D.C. 2001. 70 p. En Vivas A. Zalamea, M. IAvH. Sistema de Información sobre Biodiversidad SIB. Propuesta para la implementación de un Sistema de Indicadores del estado de Conocimiento sobre Biodiversidad para Colombia - Elaborada en el marco del Proyecto específico Construcción de una Línea de Base sobre el Estado de la Biodiversidad en Colombia-
19. Versión 2.1. Villa de Leiva Colombia 2003 37 p.
20. Vivas A, Zalamea M. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos .Alexander von Humboldt.. Sistema de Información sobre Biodiversidad SIB. Propuesta para la implementación de un Sistema de Indicadores del estado de
21. Conocimiento sobre biodiversidad para Colombia – Elaborada en el marco del Proyecto específico Construcción de una
22. Línea de Base sobre el Estado de la Biodiversidad en Colombia-Versión 2.1 Villa de Leiva Colombia 2003. 37 p.
23. Soberón J. El compromiso de ser un país megadiverso: El Sistema Nacional de Información sobre Biodiversidad. Desarrollo Sustentable febrero 2000: p. 28-31.
24. Rudas G. Reflexiones sobre el Diseño un Sistema de Indicadores de Seguimiento de la Política de Biodiversidad. Documento de Trabajo, no publicado, IAvH. Programa de Investigación en Política y Legislación. Proyecto Sistema de Indicadores de la Biodiversidad. Bogotá D.C. Colombia 1999. 179 p.
25. LlorenteJ, González E, Papavero N. Biodiversidad: Taxonomía y Biogeografía de Artrópodos de México: Hacia una Síntesis de su Conocimiento. Universidad Nacional Autónoma de México; 2000. 676 p.
26. Fernández F. La Gestión en la Administración de Museos de Historia Natural. IAvH. Memorias XXVI. Congreso Sociedad Colombiana de Entomologia 2000: 253-264.
27. Villareal H, et al. Manual de métodos para el desarrollo de inventarios de biodiversidad. IAvH. 2004 p.
28. Williams P, Gaston K. Measuring more of biodiversity: Can higher-taxon richness predict wholesale species richness?. Biological Conservation. 1994; 67:211-217.
29. Colwell R, Coddington J. Estimating terrestrial biodiversity throught extrapolation. 101-118. In Hawksworth, D: L. (ed.): the quantification and estimation of organismal biodiversity. Special volume, Phil. Trans. R, Soc. London. 1996; 140 p.
30. Hijmans R, et al. Assessing the geographic representativeness of genebank collections: the case of Bolivian wild potatoes. Conservation Biology. 2000;14(6): 1755-1765.
31. Llorente J, Luna, compiladores. Bases de datos en taxonomía y colecciones científicas, Taxonomía biológica. Ediciones Científicas Universitarias UNAM, Fondo de Cultura Económica. Mexico: 1994. 148 p.
32. Mcginley R. Where´s the Management in Collections Manegement?. In Congress Book, vol 3, Current Issues, initiatives, and future directions for the Preservation and Conservation of Natural History colletions, Madrid;1993. 338 p.
33. Soberón J, Llorente J, Oñate L. The use of specimen-label databases for conservation purposes: An example using Mexican Papilionid and Pierid butterflies. Biodiversity and Conservation. 2000; 9: 1441-1466.
34. Chávez M, Arango N. Informe nacional sobre el estado de la biodiversidad 1997 Colombia. IAvH, Ministerio del Medio Ambiente PNUMA. Bogotá D.C. Colombia. 1998. Vol 3.
35. IAvH. Biodiversidad y propiedad intelectual: la propiedad intelectual en la Organización Mundial del Comercio y su relación con el Convenio sobre Diversidad Biológica. Ana María Hernández. Bogotá D.C. Colombia 1999. 58 p.
36. ----------------------------------------------------------------------------
37. DOI: http://dx.doi.org/10.22490/24629448.336