Estrategias de optimización hacia la calidad y seguridad en los servicios de diagnóstico por imagen

Optimization strategies towards quality and safety in diagnostic imaging services

Publicado 2024-06-21

Abrir | Descargar
PDF FLIP
Número
Vol. 22 Núm. 42 (2024): Enero-Junio2024
Sección
Articulo de Revisión
Cómo citar
Jimenez Rodriguez, L., Jimenez Ospina, J., & Agudelo Berrio, J. (2024). Estrategias de optimización hacia la calidad y seguridad en los servicios de diagnóstico por imagen. REVISTA NOVA , 22(42). https://doi.org/10.22490/24629448.8182
DOI

https://doi.org/10.22490/24629448.8182
Dimensions
PlumX
Licencia
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Licencia Creative Commons
NOVA por http://www.unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/nova se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

Así mismo,  los autores mantienen sus derechos de propiedad intelectual sobre los artículos.  

Luis Jimenez Rodriguez
Universidad Nacional Abierta y a Distancia image/svg+xml
    https://orcid.org/0000-0001-8656-9406

    Johao Jimenez Ospina
    Fundación Universitaria San Martín image/svg+xml
      https://orcid.org/0000-0003-0720-1326

      Juan Agudelo Berrio
      Universidad de Santander image/svg+xml
        https://orcid.org/0009-0001-7401-1103

        Mostrar biografía de los autores

         

        Objetivo: La presente revisión literaria evalúa e identifica indicadores medibles y diversas herramientas para impartir una atención de seguridad y calidad en diagnóstico por imagen. Metodología: Estudio bibliográfico exhaustivo de tipo exploratoria, documental y descriptivo, debido a que los datos se obtuvieron mediante fuentes directas basado en una muestra de 35 artículos científicos en diferentes revistas como Pubmed, Google academico, Ebscohost,  Scopus, Elsiever, Springer Open, IOP Science: siendo su fin fundamental, la determinación de la seguridad del paciente en radiología. Resultado: indicadores medibles en tareas de calidad, seguridad, mejora de procesos, resultados profesionales y satisfacción, además temas como liderazgo y gestión, instalaciones clínicas, dotación de personal y mano de obra, experiencia del paciente, Conclusión: Mejorar la calidad integral e incorporación de estándares de práctica para radiología clínica evaluados en los servicios de diagnóstico por imágenes.

        Visitas del artículo 47 | Visitas PDF 48

        Descargas

        Los datos de descarga todavía no están disponibles.
        1. Instituto Lucian Leape. Necesidades insatisfechas: enseñar a los médicos a brindar atención segura al paciente. Boston, MA: Fundación Nacional para la Seguridad del Paciente; 2010. https://bit.ly/3yeTdt2
        2. Adler A. & Carlton, R. Introducción a las ciencias radiológicas y de imágenes y atención al paciente. St. Louis, MO: Elsevier; 2019. https://www.elsevier.com/books/introduction-to-radiologic-and-imaging-sciences-and-patient-care/978-0-323-56671-1
        3. Al Ewaidat H, Zheng X, Khader Y, Spuur K, Abdelrahman M, Alhasan, M. y Al-Hourani Z. et al. Conocimiento y conciencia de la dosis de radiación de la TC y el riesgo entre los pacientes. Revista de ecografía médica de diagnóstico, 2018; 34 (5), 347-355. doi: 10.1177 / 8756479318776214 https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/8756479318776214
        4. Pahade, J, Trout, A, Zhang B, Bhambhvani P, Muse V, Delaney L, Goske M. et al. Lo que los pacientes quieren saber sobre los exámenes por imágenes: una encuesta multiinstitucional de EE. UU. En hospitales de enseñanza para adultos y pediátricos sobre las preferencias de los pacientes para recibir información antes de los exámenes radiológicos. Radiología; 2018, 287 (2), 554–562. doi: 10.1148 / radiol.2017170592
        5. Halliday K, Maskell G, Beeley L, et al. Informe Nacional de Especialidad del Programa GIRFT de Radiología; 2020. https://gettingitrightfirsttime.co.uk/wp-content/uploads/2020/11/GIRFT-radiology-report.pdf
        6. Röntgen WC. On a new kind of rays. Science. 1896 Feb 14; 3 (59):227–31. Available from: https://science.sciencemag.org/content/3/59/227
        7. World Health Organisation. Ionizing radiation, health effects and protective measures. Retrieved from. 2016. https://www.who.int/news-room/factsheets/detail/ionizing-radiation-health-effects-and-protective-measures
        8. Webster A. Tecnologías sanitarias innovadoras y lo social: redefiniendo la salud, la medicina y el cuerpo. Sociología actual. 2002; 50(3):107-122 https://www.jstor.org/stable/4132319
        9. Vincent C. Sistemas de información y aprendizaje. Seguridad del paciente. 2ª ed. Chichester: Wiley Blackwell; 2010; págs. 75–95. https://www.bmj.com/content/322/7285/517
        10. Organización Mundial de la Salud. Alianza mundial para la seguridad del paciente: Proyecto de directrices de la OMS para la notificación de eventos adversos y sistemas de aprendizaje: de la información a la acción. Ginebra. 2005; Organización Mundial de la Salud. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/69797/?sequence=1
        11. Sameera V, Bindra A, Rath GP. Los errores humanos y su prevención en la asistencia sanitaria. J Anesthesiol Clin Pharmacol; 2021; 37(3):328-335. doi:10.4103/joacp.JOACP_364_19. PMID: 34759539; PMCID: PMC8562433. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8562433/
        12. Brennan PA, Davidson M. Mejorando la seguridad del paciente: Necesitamos reducir la jerarquía y empoderar a los médicos jóvenes para que hablen. BMJ. 2019; 366 :14461. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31266748/
        13. Makeham MAB, Stromer S, Bridges-Webb C, Mira M, Saltman DC, Cooper C, Kidd MR et al. Eventos de seguridad del paciente informados en la práctica general: una taxonomía. Atención Sanitaria Qual Saf, 17: 53-7. 10.1136/qshc.2007.022491. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18245220/
        14. ICRP. Las recomendaciones de la Comisión Internacional de Protección Radiológica. Publicación ICRP 2007; 103. 37 (2-4):1-332. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18082557/
        15. Frane N, Megas A, Stapleton E, Ganz M, Bitterman AD. Exposición a la radiación en ortopedia. JBJS. 2020; Ene; 8 (1):e0060. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31899700/
        16. Hayda RA, Hsu RY, DePasse JM, Gil JA. Exposición a la radiación y riesgos para la salud de los cirujanos ortopédicos. J Am Acad Orthop Surg. 2017;26 (8):268-277. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28648410/
        17. Matityahu A, Duffy RK, Goldhahn S, Joeris A, Richter PH, Gebhard F. The Great Unknown: Una revisión sistemática de la literatura sobre el riesgo asociado con las imágenes intraoperatorias durante las cirugías ortopédicas. Lesión. 2017 agosto; 48 (8):1727-1734. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28648410
        18. Zielinski JM, Shilnikova NS, Krewski D. Registro Nacional Canadiense de Dosis de trabajadores radiactivos: descripción general de la investigación desde 1951 hasta 2007. Int J Occup Med Environ Health. 2008; 21 (4):269-75. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19228574/
        19. Hamada N, Fujimichi Y. Clasificación de los efectos de la radiación con fines de limitación de dosis: historia, situación actual y perspectivas futuras. J Radiación; 2014; 55 (4):629-40.
        20. López M, Martín M. Manejo médico del síndrome agudo de radiación. Rep Pract Oncol Radiother; 2011, 16 (4): 138-46.
        21. Bushong S. Manual De Radiología Para Técnicos: Física, Biología Y Protección Radiológica. 2010; 9. a ed. Barcelona: Elsevier. https://www.elsevier.com/books/radiologic-science-for-technologists/978-0-323-35377-9
        22. Conklin T. Una historia de fracaso En: Investigaciones previas al accidente. Farnham, Surrey, Inglaterra: Ashgate, 2019 1–16. https://www.taylorfrancis.com/books/mono/10.4324/9781315246178/pre-accident-investigations-todd-conklin
        23. Rydenfält C, Ek A, Larsson PA. Cumplimiento de la lista de verificación de seguridad y una falsa sensación de seguridad: nuevas direcciones para la investigación. BMJ Qual Saf. 2014; 23:183–6 https://qualitysafety.bmj.com/content/23/3/183
        24. Corbin J, Strauss A. Fundamentos de la investigación cualitativa: técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada (3.ª ed.). Thousand Oaks, CA: Sabio. Métodos de Investigación Organizacional. 2009, 12(3):614-617. doi:10.1177/1094428108324514 10.
        25. Levitt H, Motulsky S, Wertz F, Morrow S, Ponterotto J. Recomendaciones para diseñar y revisar investigaciones cualitativas en psicología: promover la integridad metodológica. Psicología cualitativa. 2017; 4(1), 2–22. https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fqup0000082%2011.
        27. Gopaldas A. A front-to-back guide to writing a qualitative research article. Qualitative Market Research: An International Journal. 2016 Jan 11;19(1):115–21. https://doi.org/10.1108/QMR-08-2015-0074
        28. Mayeda-Letourneau J. Manipulación y movimiento seguro del paciente: una revisión de la literatura. Rehabilitación; 2014, Nurs 39:123–129 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/rnj.133
        29. Vega P. Consentimiento informado en Medicina Práctica clínica e investigación biomédica Informed consent for clnical practice and clinical research. Rev Chil Cardiol. 2017; 36: 57-66 https://bit.ly/3IT0MrY
        30. European Society of Radiology (ESR) Clinical Audit booklet Esperanto. Sociedad Europea de Radiología, Viena; 2017. https://www.myesr.org/sites/default/files/The%20ESR%20Clinical%20Audit%20booklet%20Esperanto.pdf
        31. Organización Mundial de la Salud. Comunicación de riesgos de radiación en imágenes pediátricas; 2016. https://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/radiation-risks-paediatric-imaging/en/
        32. Appelbaum PD. Práctica clinica. Evaluación de la competencia de los pacientes para dar su consentimiento al tratamiento. N Engl J Med 2007; 357: 1834-40.
        33. Heyer, C. M., Thüring, J., Lemburg, S. P., Kreddig, N., Hasenbring, M., Dohna, M. y Nicolas, V. Ansiedad de los pacientes sometidos a imágenes por TC: ¿un problema subestimado? Radiología académica, 2015; 22 (1), 105-112. doi: 10.1016 / j.acra.2014.07.014
        34. Feldman M, Orlikowsky, W. Práctica de la teorización y práctica de la teoría. Ciencias de la organización, 2011; 22 (5), 1240-1253. http://dx.doi.org/10.1287/orsc.1100.0612
        36. Migliorini M, Portelli J. Comunicación eficaz por parte de los radiógrafos: en el centro de la seguridad del paciente. ISRRT Special edition on World Radiography Day (2019); 30-33
        37. Declaración de posición de ISRRT del radiólogo. El papel del tecnólogo en la atención y seguridad del paciente. 2022. https://www.isrrt.org/pdf/WRD_2022_special%20edition_WEB.pdf
        38. Sociedad Europea de Radiología (ESR) Colegio Americano de Radiología (ACR) Informe de la cumbre mundial de 2015 sobre calidad y seguridad radiológicas. Insights Imaging, 2015, 7(4):481–484 https://link.springer.com/article/10.1007/s13244-016-0493-6
        39. Sociedad Europea de Radiología (ESR), Federación Europea de Sociedades de Radiólogía (EFRS). Seguridad del paciente en imágenes médicas: un artículo conjunto de la Sociedad Europea de Radiología (ESR) y la Federación Europea de Sociedades de Radiógrafos (EFRS). 2019. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1078817419300094
        40. Clement O, Dewachter P, Mouton-Faivre C et al. Hipersensibilidad inmediata a los agentes de contraste: el estudio francés CIRTACI de 5 años. Medicina clínica 2018. 1:51–61 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589537018300087
        41. Bellin MF, Jakobsen JA, Tomassin I et al Lesión por extravasación del medio de contraste: pautas para la prevención y el manejo. Eur Radiol; 2002. 12:2807–2812
        43. Morales-Cabeza, C. Roa-Medellín, D. Torrado, I. et al. Reacciones inmediatas a los medios de contraste yodados Ann Allergy Asthma Immunol, 2017; 119, págs. 553 - 557
        44. Mamede FMB, Gama ZA da, PJ. Saturno-Hernández Mejora de la calidad de los exámenes radiológicos: eficacia de un enfoque participativo interno Int J Qual Heal Care , 2017; 29, págs. 420 - 426 ,10.1093/intqhc/mzx026 https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85021351173&origin=inward&txGid=1554348aa77f6446261a270e6501baf0
        46. OCDE, Health at a Glance: Indicadores de la OCDE Publicaciones de la OCDE, París, 2019, 10.1787/4dd50c09-es
        47. Kohn LT, Corrigan J, Donaldson MS. Errores en la atención de la salud: una de las principales causas de muerte y lesiones. En: Errar es de humanos: construyendo un sistema de salud más seguro. Washington, DC: Prensa de la Academia Nacional, 2000; 26–48.Google Académico
        48. Dekker S. La causa es algo que construyes. En: La guía de campo para comprender el error humano. Farnham, Surrey, Inglaterra: Ashgate; 2006. 73–80.
        49. Boadu M, Rehani MM. Unintended exposure in radiotherapy: identification of prominent causes. Radiother Oncol. 2009; 93(3):609–17. https://doi.org/10.1016/j.radonc.2009.08.044 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19783058
        50. Oyebode F. Errores clínicos y negligencia médica. Practica Med Princ. 2013; 22 (4):323-33. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23343656/
        51. Robertson JJ, Long B. Sufrimiento en silencio: error médico y su impacto en los proveedores de atención médica. J Emerg Med. 2018; Abril; 54 (4):402-409. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29366616/
        52. Carey M, Herrmann A, Hall A, Mansfield E, Fakes K. Explorando la alfabetización en salud y las preferencias para la comunicación de riesgos entre los pacientes de oncología médica. Más uno. 2018; 13 (9):e0203988.
        53. Grober ED, Bohnen JM. Definición de error médico. Can J Surg. 2005; febrero; 48 (1): 39-44. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15757035/
        54. La Pietra L, Calligaris L, Molendini L, Quattrin R, Brusaferro S. Errores médicos y gestión de riesgos clínicos: estado del arte. Acta Otorrinolaringol Ital. 2005 diciembre; 25 (6):339-46. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16749601/
        55. Brady AP Error y discrepancia en radiología: ¿inevitable o evitable? Insights Imaging; 2016, 8(1):171–182. https://doi.org/10.1007/s13244-016-0534-1
        56. Itri JN, Tappouni RR, McEachern RO, Pesch AJ, Patel SH. Fundamentos del error de diagnóstico en imágenes. Radiografías. 2018, 38 (6): 1845–1865. https://doi.org/10.1148/rg.2018180021
        57. Bruno MA, Walker EA, Abujudeh HH. Comprender y confrontar nuestros errores: la epidemiología del error en radiología y estrategias para la reducción de errores. Radiografías. 2015. 35 (6): 1668- 1676. https://doi.org/10.1148/rg.2015150023
        58. Kim YW, Mansfield LT. Engáñame dos veces: diagnósticos retrasados en radiología con énfasis en errores perpetuados. AJR Am J Roentgenol. 2014. 202(3):465–470. https://doi.org/10.2214/AJR.13.11493
        59. Brady AP, Laoide RO, McCarthy P, McDermott R. Discrepancia y error en radiología: conceptos. Causas Conseq Ulster Med J. 2012; 81(1):3–9 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3609674/
        60. Walker JM, Carayon P, Leveson N, Paulus RA, Tooker J, Chin H, Bothe A, Stewart WF. Seguridad EHR: el camino a seguir hacia sistemas seguros y efectivos. J Am Med Informar Assoc. 2008 mayo-junio; 15 (3):272-7. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18308981/
        61. Sociedad Europea de Radiología. La identidad y el papel del radiólogo en 2020: una encuesta entre los miembros radiólogos de pleno derecho de la ESR. Perspectivas de imágenes. 2020; 11:130. https://doi.org/10.1186/s13244-020-00945-9
        62. Schultz SR, Watson RE, Prescott SL, Krecke KN, Aakre KT, Islam MN, Stanson AW. Informe de eventos de seguridad del paciente en un gran departamento de radiología. AJR Am J Roentgenol. 2011 septiembre; 197 (3): 684-8. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21862812/
        Tutoriales

        Autores:

        ¿Cómo enviar un artículo?

        Par evaluador:

        ¿Cómo evaluar un artículo?

        Información

        Palabras clave

        Perfil de Google Scholar

        Hace parte de
         
        Más leídos en los últimos 30 días

        Número actual

        Sistema OJS 3.4.0.5 - Metabiblioteca |