Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

El senado mexicano en el proceso de aprobación de los tratados : comparación constitucional con el modelo de los Estados Unidos de América

The mexican senate in the treaty process approval : constitutional comparison with the United States of America`s model



Abrir | Descargar


Sección
Artículos originales internacionales

Cómo citar
El senado mexicano en el proceso de aprobación de los tratados : comparación constitucional con el modelo de los Estados Unidos de América. (2022). Misión Jurídica, 15(23), 95-110. https://doi.org/10.25058/1794600X.2134

Dimensions
PlumX
Licencia

DERECHOS RESERVADOS DE AUTOR

Todo documento incluido en la revista puede ser reproducido total o parcialmente, siempre y cuando se respete su contenido original, se cite la fuente y se use con fines académicos no comerciales. Misión Jurídica y su contenido se encuentra protegido bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

Licencia Creative Commons
Misión Jurídica por Misión Jurídica se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden encontrarse en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.


Antonio Olguín Torres,

Doctor en Derecho con Mención Honorífica, Profesor Investigador de Tiempo Completo del Departamento de Derecho de la Universidad de Guanajuato, Miembro del Sistema Nacional de Investigadores Nivel I.


El objetivo principal del escrito es analizar lo establecido por el artículo 76, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en cuanto a la obligación del Senado de aprobar los tratados internacionales previamente negociados por el presidente de México, en los términos señalados por el artículo 89, fracción X, de la misma Constitución. Consecuentemente, el Poder Ejecutivo tiene la facultad exclusiva de definir el texto del tratado sin la intervención del Senado o de algún otro órgano legislativo. El alcance de la investigación es reflexionar sobre si el Senado puede aconsejar al presidente en la definición del texto del tratado, como lo hace el Senado de los Estados Unidos de América acorde con su norma constitucional. Utilizando el método de derecho constitucional comparado, a manera de conclusión general, se propone reforma al artículo 76, fracción I, de la Constitución mexicana.


Visitas del artículo 113 | Visitas PDF 99


Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.
  1. Auerswald, D. & Maltzman, F. (2003). Policymaking through advice and consent: Treaty consideration by the United States Senate. The Journal of Politics, 65(4), pp. 1097-1110.
  2. Beach, JR., E. C. (2021). The good of each of the parts”: A collective action understanding of the treaty clause. Duke Journal of Constitutional Law and Public Policy, vol. 16, pp. 279-304.
  3. Cámara de Diputados. Constitución de los Estados Unidos Mexicanos. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf.
  4. Cámara de Diputados. Ley Sobre Celebración de Tratados. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/216_200521.pdf.
  5. Organización de los Estados Americanos (OAS). Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. https://www.oas.org/xxxivga/spanish/reference_docs/convencion_viena.pdf.
  6. Corwin, E. S. (1917). The president’s control of foreign relations. Princeton University Press.
  7. Corte Internacional de Justicia (s. f.). Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. https://www.icj-cij.org/public/files/statute-of-the-court/statute-of-the-court-es.pdf.
  8. Eichensehr, K. E. (2013). Treaty termination and the separation of powers. Virginia Journal of International Law, vol. 53, pp. 247-308.
  9. Fischer, L. (2008). The law treaty negotiation: A presidential monopoly? Presidential Studies Quarterly 38, no. 1, pp. 144-158.
  10. García P., M. (1984). “Uniones de Estados y Estado Federal”. En Derecho Constitucional Comparado, pp. 205-246. Editorial Alianza.
  11. Gonzáles T., M. (2008). La Fragmentación del Control de Constitucionalidad: el Principio de Autonomía y los Modelos Periféricos. De Jure, Num. III-1, pp. 99-107.
  12. Hamilton, A. (1788). The treaty making power of the executive. The Federalist Papers No. 75. https://guides.loc.gov/federalist-papers/full-text#TheFederalistPapers-75.
  13. Halperin, J-L. (2011). Law in Books and Law in Action: The Problem of Legal Change. Maine Law Review, 64(1), pp. 45-76.
  14. Kelsen, H. (1982). Teoría Pura del Derecho. IIJ-UNAM.
  15. Klug, H. (2015). Constitutionalism, Comparative. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, Volume 4, pp. 704-709. http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.86013-4.
  16. López G., L. (1999). Introducción al Derecho Constitucional. Editorial Tirant Lo Blanch.
  17. Madison, J. (1788). The conformity of the Plan to Republican Principles. The Federalist Papers No. 39. https://guides.loc.gov/federalist-papers/text-31-40.
  18. Merriam-Webster Legal Dictionary. https://www.merriam-webster.com/dictionary/consent#legalDictionary.
  19. Real Academia de la Lengua Española (RAE). Diccionario. www.dle.rae.es.
  20. Rivera S., J. F., y Rivera S., M. (2014). La conformación del Senado mexicano en el siglo XXI: Análisis socio jurídico de la fórmula para asignar los escaños (La reforma política pendiente). Alegatos, núm. 86, pp. 125-154.
  21. Ruipérez A., J. (1994). La Protección Constitucional de la Autonomía Política. Editorial Tecnos.
  22. Seara V., M. (2009). Derecho Internacional Público. Porrúa.
  23. Sepúlveda, C. (2009). Derecho Internacional. Porrúa.
  24. Setear, J., K. (2002). The President´s rational choice of a treaty´s preratification pathway: Article II, congressional-executive agreement or executive agreement? Journal of Legal Studies, vol. XXXI, pp. S5-S39.
  25. Tornos M., J. (2013). Atribuciones y Autonomías en Estados Federales y Estados Unitarios. En Descentralización, transparencia y seguridad jurídica en América Latina y Europa, pp.: 101 - 132. Instituto Nacional de Administración Pública.
  26. Tushnet, M. (2014). Advanced Introduction to Comparative Constitutional Law. Edward Elgar Publishing Limited.
  27. United States of America Senate. Constitution of the United States of America, https://www.senate.gov/civics/constitution_item/constitution.htm.
  28. United States of America Senate. https://www.senate.gov/artandhistory/history/common/generic/Origins_AdviceConsent.html.
  29. Unification and Certainty: The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods. (1984). Harvard Law Review, 97(8), 1984–2000. https://doi.org/10.2307/1340938.
  30. Vírgala F., E. (2011). Las relaciones de inordinación en el estado autonómico español. Revista de Estudios Políticos, Num. 151, pp. 109-152.
  31. Yoo, J. C. (2001). Laws as treaties? The constitutionality of congressional-executive agreements. Michigan Law Review, vol. 99, num. 4, pp. 757-852.
  32. Zucca, L. (2009). Montesquieu, Methodological Pluralism and Comparative Constitutional Law. European Constitutional Law Review, No. 5, pp. 481-500.
Sistema OJS 3.4.0.5 - Metabiblioteca |