O senado mexicano no processo de aprovação dos tratados : comparação constitucional com o modelo dos Estados Unidos da América
DERECHOS RESERVADOS DE AUTOR
Todo documento incluido en la revista puede ser reproducido total o parcialmente, siempre y cuando se respete su contenido original, se cite la fuente y se use con fines académicos no comerciales. Misión Jurídica y su contenido se encuentra protegido bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Misión Jurídica por Misión Jurídica se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden encontrarse en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Mostrar biografia dos autores
O objetivo principal deste trabalho é analisar as disposições do artigo 76, seção I, da Constituição Política dos Estados Unidos Mexicanos, com relação à obrigação do Senado de aprovar tratados internacionais previamente negociados pelo Presidente do México, nos termos estabelecidos no artigo 89, seção X, da mesma Constituição. Consequentemente, o Poder Executivo tem o poder exclusivo de definir o texto do tratado sem a intervenção do Senado ou de qualquer outro órgão legislativo. O escopo da pesquisa é refletir se o Senado pode aconselhar o presidente sobre a definição do texto do tratado, como faz o Senado dos Estados Unidos da América, de acordo com sua norma constitucional. Usando o método do direito constitucional comparado, como conclusão geral, é proposta uma reforma do artigo 76, seção I, da Constituição mexicana.
Visualizações de artigos 125 | Visitas em PDF 117
Downloads
- Auerswald, D. & Maltzman, F. (2003). Policymaking through advice and consent: Treaty consideration by the United States Senate. The Journal of Politics, 65(4), pp. 1097-1110.
- Beach, JR., E. C. (2021). The good of each of the parts”: A collective action understanding of the treaty clause. Duke Journal of Constitutional Law and Public Policy, vol. 16, pp. 279-304.
- Cámara de Diputados. Constitución de los Estados Unidos Mexicanos. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf.
- Cámara de Diputados. Ley Sobre Celebración de Tratados. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/216_200521.pdf.
- Organización de los Estados Americanos (OAS). Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. https://www.oas.org/xxxivga/spanish/reference_docs/convencion_viena.pdf.
- Corwin, E. S. (1917). The president’s control of foreign relations. Princeton University Press.
- Corte Internacional de Justicia (s. f.). Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. https://www.icj-cij.org/public/files/statute-of-the-court/statute-of-the-court-es.pdf.
- Eichensehr, K. E. (2013). Treaty termination and the separation of powers. Virginia Journal of International Law, vol. 53, pp. 247-308.
- Fischer, L. (2008). The law treaty negotiation: A presidential monopoly? Presidential Studies Quarterly 38, no. 1, pp. 144-158.
- García P., M. (1984). “Uniones de Estados y Estado Federal”. En Derecho Constitucional Comparado, pp. 205-246. Editorial Alianza.
- Gonzáles T., M. (2008). La Fragmentación del Control de Constitucionalidad: el Principio de Autonomía y los Modelos Periféricos. De Jure, Num. III-1, pp. 99-107.
- Hamilton, A. (1788). The treaty making power of the executive. The Federalist Papers No. 75. https://guides.loc.gov/federalist-papers/full-text#TheFederalistPapers-75.
- Halperin, J-L. (2011). Law in Books and Law in Action: The Problem of Legal Change. Maine Law Review, 64(1), pp. 45-76.
- Kelsen, H. (1982). Teoría Pura del Derecho. IIJ-UNAM.
- Klug, H. (2015). Constitutionalism, Comparative. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, Volume 4, pp. 704-709. http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.86013-4.
- López G., L. (1999). Introducción al Derecho Constitucional. Editorial Tirant Lo Blanch.
- Madison, J. (1788). The conformity of the Plan to Republican Principles. The Federalist Papers No. 39. https://guides.loc.gov/federalist-papers/text-31-40.
- Merriam-Webster Legal Dictionary. https://www.merriam-webster.com/dictionary/consent#legalDictionary.
- Real Academia de la Lengua Española (RAE). Diccionario. www.dle.rae.es.
- Rivera S., J. F., y Rivera S., M. (2014). La conformación del Senado mexicano en el siglo XXI: Análisis socio jurídico de la fórmula para asignar los escaños (La reforma política pendiente). Alegatos, núm. 86, pp. 125-154.
- Ruipérez A., J. (1994). La Protección Constitucional de la Autonomía Política. Editorial Tecnos.
- Seara V., M. (2009). Derecho Internacional Público. Porrúa.
- Sepúlveda, C. (2009). Derecho Internacional. Porrúa.
- Setear, J., K. (2002). The President´s rational choice of a treaty´s preratification pathway: Article II, congressional-executive agreement or executive agreement? Journal of Legal Studies, vol. XXXI, pp. S5-S39.
- Tornos M., J. (2013). Atribuciones y Autonomías en Estados Federales y Estados Unitarios. En Descentralización, transparencia y seguridad jurídica en América Latina y Europa, pp.: 101 - 132. Instituto Nacional de Administración Pública.
- Tushnet, M. (2014). Advanced Introduction to Comparative Constitutional Law. Edward Elgar Publishing Limited.
- United States of America Senate. Constitution of the United States of America, https://www.senate.gov/civics/constitution_item/constitution.htm.
- United States of America Senate. https://www.senate.gov/artandhistory/history/common/generic/Origins_AdviceConsent.html.
- Unification and Certainty: The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods. (1984). Harvard Law Review, 97(8), 1984–2000. https://doi.org/10.2307/1340938.
- Vírgala F., E. (2011). Las relaciones de inordinación en el estado autonómico español. Revista de Estudios Políticos, Num. 151, pp. 109-152.
- Yoo, J. C. (2001). Laws as treaties? The constitutionality of congressional-executive agreements. Michigan Law Review, vol. 99, num. 4, pp. 757-852.
- Zucca, L. (2009). Montesquieu, Methodological Pluralism and Comparative Constitutional Law. European Constitutional Law Review, No. 5, pp. 481-500.
Misión Jurídica se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
ISSN 1794-600X - Versión impresa
