O senado mexicano no processo de aprovação dos tratados : comparação constitucional com o modelo dos Estados Unidos da América

O objetivo principal deste trabalho é analisar as disposições do artigo 76, seção I, da Constituição Política dos Estados Unidos Mexicanos, com relação à obrigação do Senado de aprovar tratados internacionais previamente negociados pelo Presidente do México, nos termos estabelecidos no artigo 89, seção X, da mesma Constituição. Consequentemente, o Poder Executivo tem o poder exclusivo de definir o texto do tratado sem a intervenção do Senado ou de qualquer outro órgão legislativo. O escopo da pesquisa é refletir se o Senado pode aconselhar o presidente sobre a definição do texto do tratado, como faz o Senado dos Estados Unidos da América, de acordo com sua norma constitucional. Usando o método do direito constitucional comparado, como conclusão geral, é proposta uma reforma do artigo 76, seção I, da Constituição mexicana.

1. Auerswald, D. & Maltzman, F. (2003). Policymaking through advice and consent: Treaty consideration by the United States Senate. The Journal of Politics, 65(4), pp. 1097-1110.
2. Beach, JR., E. C. (2021). The good of each of the parts”: A collective action understanding of the treaty clause. Duke Journal of Constitutional Law and Public Policy, vol. 16, pp. 279-304.
3. Cámara de Diputados. Constitución de los Estados Unidos Mexicanos. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf.
4. Cámara de Diputados. Ley Sobre Celebración de Tratados. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/216_200521.pdf.
5. Organización de los Estados Americanos (OAS). Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. https://www.oas.org/xxxivga/spanish/reference_docs/convencion_viena.pdf.
6. Corwin, E. S. (1917). The president’s control of foreign relations. Princeton University Press.
7. Corte Internacional de Justicia (s. f.). Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. https://www.icj-cij.org/public/files/statute-of-the-court/statute-of-the-court-es.pdf.
8. Eichensehr, K. E. (2013). Treaty termination and the separation of powers. Virginia Journal of International Law, vol. 53, pp. 247-308.
9. Fischer, L. (2008). The law treaty negotiation: A presidential monopoly? Presidential Studies Quarterly 38, no. 1, pp. 144-158.
10. García P., M. (1984). “Uniones de Estados y Estado Federal”. En Derecho Constitucional Comparado, pp. 205-246. Editorial Alianza.
11. Gonzáles T., M. (2008). La Fragmentación del Control de Constitucionalidad: el Principio de Autonomía y los Modelos Periféricos. De Jure, Num. III-1, pp. 99-107.
12. Hamilton, A. (1788). The treaty making power of the executive. The Federalist Papers No. 75. https://guides.loc.gov/federalist-papers/full-text#TheFederalistPapers-75.
13. Halperin, J-L. (2011). Law in Books and Law in Action: The Problem of Legal Change. Maine Law Review, 64(1), pp. 45-76.
14. Kelsen, H. (1982). Teoría Pura del Derecho. IIJ-UNAM.
15. Klug, H. (2015). Constitutionalism, Comparative. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, Volume 4, pp. 704-709. http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.86013-4.
16. López G., L. (1999). Introducción al Derecho Constitucional. Editorial Tirant Lo Blanch.
17. Madison, J. (1788). The conformity of the Plan to Republican Principles. The Federalist Papers No. 39. https://guides.loc.gov/federalist-papers/text-31-40.
18. Merriam-Webster Legal Dictionary. https://www.merriam-webster.com/dictionary/consent#legalDictionary.
19. Real Academia de la Lengua Española (RAE). Diccionario. www.dle.rae.es.
20. Rivera S., J. F., y Rivera S., M. (2014). La conformación del Senado mexicano en el siglo XXI: Análisis socio jurídico de la fórmula para asignar los escaños (La reforma política pendiente). Alegatos, núm. 86, pp. 125-154.
21. Ruipérez A., J. (1994). La Protección Constitucional de la Autonomía Política. Editorial Tecnos.
22. Seara V., M. (2009). Derecho Internacional Público. Porrúa.
23. Sepúlveda, C. (2009). Derecho Internacional. Porrúa.
24. Setear, J., K. (2002). The President´s rational choice of a treaty´s preratification pathway: Article II, congressional-executive agreement or executive agreement? Journal of Legal Studies, vol. XXXI, pp. S5-S39.
25. Tornos M., J. (2013). Atribuciones y Autonomías en Estados Federales y Estados Unitarios. En Descentralización, transparencia y seguridad jurídica en América Latina y Europa, pp.: 101 - 132. Instituto Nacional de Administración Pública.
26. Tushnet, M. (2014). Advanced Introduction to Comparative Constitutional Law. Edward Elgar Publishing Limited.
27. United States of America Senate. Constitution of the United States of America, https://www.senate.gov/civics/constitution_item/constitution.htm.
28. United States of America Senate. https://www.senate.gov/artandhistory/history/common/generic/Origins_AdviceConsent.html.
29. Unification and Certainty: The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods. (1984). Harvard Law Review, 97(8), 1984–2000. https://doi.org/10.2307/1340938.
30. Vírgala F., E. (2011). Las relaciones de inordinación en el estado autonómico español. Revista de Estudios Políticos, Num. 151, pp. 109-152.
31. Yoo, J. C. (2001). Laws as treaties? The constitutionality of congressional-executive agreements. Michigan Law Review, vol. 99, num. 4, pp. 757-852.
32. Zucca, L. (2009). Montesquieu, Methodological Pluralism and Comparative Constitutional Law. European Constitutional Law Review, No. 5, pp. 481-500.