La posesión. Análisis crítico de una falsa institución

POSSESSION Critical analysis of a false institution

    El artículo defiende que la posesión es una creación artificial, originada alrededor del Siglo II d.C, momento en que dejó de ser un mero ánimo (animus possidendi) que acompaña a una actuación física de control sobre una cosa (tentio o actuación de tener), para terminar por convertirse en la propia actuación en sí misma. Ese animus possidendi sólo acompañaría a la actuación de un no dueño, puesto que el verdadero dominus también “tiene”, sólo que con animus proficiendi o de obtención de provectus o provecho. Por último, enfatiza la posición intermedia que ocupa dicha tentio en la evolución del sistema jurídico, a medio camino entre el mero contacto físico con la cosa y la legitimidad sustantiva sobre la misma. 

1. - Barassi, L. (1952). Diritto Reale e Possesso, II. Milán: Giuffrè.
2. - Cuenca, M. (2.008). La validez de la venta de cosa ajena como exigencia de sistema. NUL: Estudios sobre invalidez.
3. - Chico, J., y Ortíz, M. (1994). Los principios hipotecarios de fe pública y buena fe en la legislación hipotecaria de 1944. Revista crítica de derecho inmobiliario. (625), 2213-2238.
4. - De Castro., y Bravo, F(1997). El negocio jurídico. Madrid: Civitas. Reimpresión pág. 54.
5. - De Los Mozos, J. (1962) Tutela interdictal de la posesión. Madrid: Revista de Derecho Privado. Notas para una reconstrucción del concepto de «animus» posesorio en el Derecho moderno, «Rev. General de Legislación y jurisprudencia», CCXIX, 271 ss.
6. - Del Moral, J. (2015). Presupuestos y presunciones. La carga de la prueba. Justicia: Revista de Derecho Procesal, (2). 439-460.
7. - Díez, L., y Gullón, A. (2012). Sistema de Derecho Civil, volumen III, 109 y ss. Madrid: Tecnos.
8. - Domat, J. (1823). Les lois civiles dans leurs ordre naturel. Fracia: Œuvres.
9. - D’ors., y Pérez, A. (2004). Derecho privado romano. (10ª edición) España: EUNSA (10ª edición).
10. - Estévez, J.(1954). Sobre el concepto de "Naturaleza Jurídica". Anuario de filosofía del derecho [En línea], Nº 4, págs. 159-182. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2057273
11. - Hernández, A. (1980). La posesión. Madrid: Civitas; pág109 y ss
12. - Ihering, V. (2004). Teoría de la posesión. El fundamento de la protección posesoria. Madrid: Reus.
13. - Jordano, J. (1986). Una reelección sobre la posesión. Anuario de Derecho Civil [En línea], Vol. 39, Nº4, págs. 1035-1058. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=46664
14. - Miquel, J. (1979). La Génesis del principio Hand Wahre Hand. Madrid: Revista de Derecho Notarial.
15. - Pothier, J (1861). Oeuvres. Traité des Obligations. Fracia: Henri Plon. T. 11. págs. 24-27.
16. - Roca, I., y Trias, E. (1979). Las relaciones entre la posesión y el Registro de la Propiedad. Revista crítica de derecho inmobiliario, (530), 9-74.
17. - Savigny, V. (1845). Tratado de la posesión: según los principios del Derecho romano. España.
18. - Smayevsky, M., y Penna, M. (2007). Posesión, tenencia y usucapión. Revista crítica de derecho privado, (4) 571-585.
19. -Vallet, J. (2005). La buena fe en las transmisiones inmobiliarias a "non domino". Revista jurídica del notariado, nº 56, págs. 253-270.
20. - Carlos.Vázquez, C. (1998) Doctrina y jurisprudencia del Código Civil. España: Bosch.