Diffused control to holistic control (133 vs 1rst of the constitution of the United Mexican States)

Del control difuso al control holístico (133 vs 1° de la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos)

El presente trabajo expone un análisis argumentativo en torno al control difuso de convencionalidad y en torno al control difuso de constitucionalidad, controles de regulación normativa que surgieron en México a raíz de las Reformas Constitucionales a Derechos Humanos del 10 de junio de 2011. Delimita el concepto de control, sus características y/o sus elementos esenciales, menciona las diversas clasificaciones doctrinales de control, de acuerdo a la teoría clásica mexicana del control difuso de convencionalidad, vigente en el sistema jurídico mexicano. Aborda otros temas de relevancia jurídica para el Estado mexicano, entre los que destacan:

-La integración de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en sentido amplio, y su división en dos bloques: el de constitucionalidad y el de convencionalidad.

-La desarmonización entre los preceptos 133 y 1° de la Carta Magna Mexicana

-La Supremacía de los Derechos Fundamentales

-El control holístico.

-La transición del control difuso al control holístico en el Estado neo-constitucional del derecho mexicano.

-Y, por último, el papel que deben adoptar los operadores jurídicos mexicanos en el ejercicio del control holístico, la interpretación conforme y el principio pro-persona.

1. BURGOA ORIHUELA, Ignacio, (s/a). La Interpretación Constitucional. En: Ferrer Mac- Gregor, Eduardo (Coordinador). Interpretación Constitucional. Tomo I. México: Porrúa & Universidad Autónoma de México.
2. CAMARGO GONZÁLEZ, Ismael, ESQUIVEL LEYVA, Manuel de Jesús & DAVIZÓNCORRALES, Guadalupe, (2012). La argumentación jurídica y los nuevos paradigmas del Derecho. México: Flores Editor y Distribuidor.
3. CARBONELL, Miguel, (2005). Neoconstitucionalismo (s). Madrid: Trotta.
4. CARBONELL, Miguel, (2007). Presentación, El Neoconstitucionalismo en su laberinto. En: Teoría del Neoconstitucionalismo. Ensayos escogidos. Madrid: Trotta & Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.
5. CARBONELL, Miguel, (2009). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Comentada y Concordada, Tomo V, Artículos 123-136, México: Porrúa & Universidad Nacional Autónoma de México.
6. CARBONELL, Miguel & SALAZAR, Pedro (Comps.), (2011). La reforma constitucional de derechos humanos: Un nuevo paradigma. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.
7. CARBONELL, Miguel (A), (2012). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. México: Porrúa.
8. CARBONELL, Miguel (B), (Noviembre, 2012). Marbury versus Madison: Los orígenes de la supremacía constitucional y el control de constitucionalidad. En: http://blog.pucp.edu.pe/ media/2841/20110803-MIguel%20Carbonell%20-IIDPC%20-%205-.pdf
9. CARBONELL, Miguel, (s/a). Los derechos fundamentales en México. México: Porrúa, UNAM & CNDH.
10. CARPIZO, Enrique, (2009). Derechos fundamentales. Interpretación Constitucional, La Corte y Los Derechos. México: Porrúa & Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional.
11. COVARRUBIAS,José,(2012).PonenciasobreunanuevaConstituciónenelEstadoMexicano. Diplomado en Derecho Constitucional y Amparo. México: Supremo Tribunal de Justicia.
12. FAVOREU, Louis, RUBIO LLORENTE, Francisco & Pérez Royo, Javier, (1991). El Bloque de la constitucionalidad. Madrid: Civitas.
13. FERRAJOLI, Luigi, (2002). Derechos y garantías. La ley del más débil. Madrid: Trotta.
14. FERRAJOLI, Luigi, (2006). Garantismo. Una discusión sobre derecho y democracia. Madrid: Trotta.
15. GARCÍA MAYNEZ, Eduardo, (2002). Introducción al estudio del Derecho. México: Porrúa.
16. GARCÍA MORELOS, Gumersindo, (2010). El control judicial difuso de convencionalidad de los derechos humanos por los tribunales ordinarios en México. México: UBIJUS.
17. OLANO GARCÍA, Hernán Alejandro, (2006). Interpretación y Neoconstitucionalismo. Tomo 14, México: Porrúa & Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional.
18. PADILLA, José R., (2010). Sinopsis de amparo. México: Porrúa.
19. PÉREZ LOZANO, Andrés, (2011). El control de convencionalidad en el sistema jurídico mexicano. México: Novum.
20. REYCANTOR, Ernesto,(2008).Controldeconvencionalidaddelasleyesyderechoshumanos. Tomo 26. México: Porrúa & Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional.
21. RODRÍGUEZ, Marcos del Rosario, Universalidad y primacía de los derechos humanos, (2012). Ensayos en torno a la consolidación de los derechos humanos como factores supremos en el sistema constitucional mexicano. México: UBIJUS.
22. SAINZ, Alejandro, (1999). La apertura constitucional al derecho internacional y europeo de los derechos humanos. Madrid: Consejo General del Poder Judicial.
23. SALTALAMACCHIA ZICCARDI, Natalia & COVARRUBIAS VELASCO, Ana (Comps.), (2011). La trayectoria de los derechos humanos en la política exterior de México 1945-2006. Derechos Humanos en Política Exterior. Seis casos latinoamericanos. México: Porrúa & ITAM.
24. SIIVA RAMÍREZ, Luciano, (2010). El control judicial de la constitucionalidad y el juicio de amparo. México: Porrúa.
25. TESIS JURISPRUDENCIALES DE MÉXICO: México, Poder Judicial de la Federación, Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, (Décima Época, Diciembre de 2011). Jurisprudencia, Constitucional, Libro III, p. 552. No. Registro: 160525, Tesis: P/j. P.LXIX/2011(9a.). PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.
26. __________(Novena Época, X, Agosto de 1999). Jurisprudencia, Constitucional, p. 5. No. Registro:193435,Tesis:P/j.74/99.CONTROLDIFUSODELACONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTICULO 133 DE LA CONSTITUCION.
27. __________Jurisprudencia, Constitucional, p. 18. No. Registro: 193558, Tesis: P/j. 73/99. CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCION. ES ATRIBUCIÓN EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. JURISPRUDENCIAS: San José de Costa Rica, Corte Interamericana de Derechos Humanos, (26 septiembre 2006). Caso Almonacid Arellano y otros c. Chile. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, párr. 124.
28. __________(13 de noviembre de 2009). Caso Rosendo Radilla Pacheco vs Estados Unidos Mexicanos. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, serie C, núm. 209, párr. 339.
29. __________(30 de agosto de 2010). Caso Fernández Ortega y otros vs México. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas, serie C, núm. 215, párr. 234.
30. __________(31 de agosto de 2010). Caso Rosendo Cantú y otra vs México. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas, serie C, núm. 216, párr. 219.
31. __________(26 de noviembre de 2010). Caso Cabrera García y Montiel Flores vs México. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, párr. 225.