Entendiendo a Dworkin a la luz del sistema legal norteamericano
Understanding Dworkin in light of the American legal system
DERECHOS RESERVADOS DE AUTOR
Todo documento incluido en la revista puede ser reproducido total o parcialmente, siempre y cuando se respete su contenido original, se cite la fuente y se use con fines académicos no comerciales. Misión Jurídica y su contenido se encuentra protegido bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Misión Jurídica por Misión Jurídica se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden encontrarse en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Mostrar biografía de los autores
Este artículo es una actualización y focalización, proveniente del trabajo doctoral, cuyo propósito fue determinar y clarificar las condiciones y presupuestos políticos, jurídicos y, filosóficos para considerar realizable la hipótesis de la respuesta correcta en derecho, en palabras de Monroy (2020). En este sentido, el documento abordará un itinerario elemental a través de la tradición jurídica anglosajona de América del Norte. Acto seguido, se presentarán casos significativos de la Corte Suprema Norteamericana para el contexto del análisis Dworkiniano, con el fin de analizar la perspectiva del autor acerca de la decisión judicial, por ello, de forma somera se exhibirá los aspectos generales del sistema jurídico norteamericano, junto con los desplazamientos entre progresismo y conservadurismo. Finalmente, se analizará la decisión judicial a partir de Dworkin.
Visitas del artículo 157 | Visitas PDF 1019
Descargas
Bix, B. (209). Diccionario de teoría jurídica”. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas.
David, R., Jauffet-Spinosi, C. (2010). Los Grandes Sistemas Jurídicos Contemporáneos. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Dinwiddy, J. (1995). Bentham. Alianza.
Dworkin, R. (1994). El dominio de la vida: Una discusión acerca del aborto, la eutanasia y la libertad individual. Ariel.
Dworkin, R. (1984). Los derechos en serio. Ariel.
Dworkin, R. (2007). La justicia con toga. Marcial Pons.
Dworkin, R. Una cuestión de principios. Siglo XXI.
Dworkin, R. El imperio del derecho. Gedisa.
Escantilla, M. (2017). Bentham. Contenidos Editoriales y Audiovisuales.
Gallego, E. (2011). Common Law: el pensamiento político y jurídico de Sir Edward Coke. Ediciones Encuentro.
García, E. Filosofía del Derecho. Porrúa.
Hart, H. (2009). El concepto del derecho. Abeledo-Perrot.
Herrera, M., y Spaventa, V. (2006). Aportes para la postergada deconstrucción de la enseñanza del derecho de familia. Academia. Revista sobre enseñanza del Derecho. No. 7, pp. 123-152.
Magaloni, A. (1997). El juez norteamericano ante la ley. las técnicas de interpretación del statute law. Isonomía: Revista de teoría y filosofía del derecho. No. 6., pp. 131-148.
Merryman, H., y Pérez-Perdomo, R. (2014). La tradición jurídica romano-canónica. FCE.
Monroy, A. (2020). Los presupuestos de la tesis de la respuesta correcta en derecho de Ronald Dworkin. [Tesis Doctoral]. Universidad Autónoma de Barcelona. https://www.tdx.cat/bitstream/10803/671380/1/amr1de1.pdf
Morineau, M. (2004). Una Introducción al Common Law”. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Posner, R. (1993). The problems of jurisprudence. Harvard University Press Cambridge.
Posner, R. (2011). Cómo deciden los jueces. Marcial Pons - Ediciones Jurídicas y Sociales.
Sánchez, A. (2012). Sistema de Derecho Comparado y Global: de las Familias Jurídicas Mundiales al Nuevo Derecho Común. Tirant lo Blanch.
Sirvent, C. (2012). Sistemas Jurídicos Contemporáneos Porrúa.
Summers, R. (2020). Las razones sustantivas y la interpretación del Derecho en el common law. Palestra Editores.
Tamanaha, B. (2004). On the Rule of Law History, Politics, Theory. Cambridge University Press.
The Supreme Court Historical Society (s. f.). The Warren Court, 1953-1969. https://supremecourthistory.org/history-of-the-courts/warren-court-1953-1969/
The Supreme Court Historical Society (s. f.). The Burger Court, 1969-1986. https://supremecourthistory.org/history-of-the-courts/burger-court-1969-1986/
The Supreme Court Historical Society (s. f.). The Rehnquist Court, 1986-2005. https://supremecourthistory.org/history-of-the-courts/rehnquist-court-1986-2005/
The Supreme Court of United States (s. f.). Certiorari to the United States Court of Appeals for the Fifth Circuit. https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf
Misión Jurídica se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
ISSN 1794-600X - Versión impresa
