Understanding Dworkin in light of the American legal system

Entendiendo a Dworkin a la luz del sistema legal norteamericano

This article is an update and focus, coming from extensive doctoral work, whose purpose was to determine and clarify the political, legal, and philosophical conditions and assumptions to consider the hypothesis of the correct answer in law feasible. In this sense, this document will address an elementary itinerary through the Anglo-Saxon legal tradition of North America. Next, significant cases of the North American Supreme Court will be presented for the context of the Dworkinian analysis, in order to analyze the perspective of our author around the judicial decision, therefore, in a brief way, the general aspects of the North American legal system will be exhibited, together with the shifts between progressivism and conservatism. Finally, an analysis of the judicial decision from Dworkin will be presented.

Bix, B. (209). Diccionario de teoría jurídica”. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas.

David, R., Jauffet-Spinosi, C. (2010). Los Grandes Sistemas Jurídicos Contemporáneos. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Dinwiddy, J. (1995). Bentham. Alianza.

Dworkin, R. (1994). El dominio de la vida: Una discusión acerca del aborto, la eutanasia y la libertad individual. Ariel.

Dworkin, R. (1984). Los derechos en serio. Ariel.

Dworkin, R. (2007). La justicia con toga. Marcial Pons.

Dworkin, R. Una cuestión de principios. Siglo XXI.

Dworkin, R. El imperio del derecho. Gedisa.

Escantilla, M. (2017). Bentham. Contenidos Editoriales y Audiovisuales.

Gallego, E. (2011). Common Law: el pensamiento político y jurídico de Sir Edward Coke. Ediciones Encuentro.

García, E. Filosofía del Derecho. Porrúa.

Hart, H. (2009). El concepto del derecho. Abeledo-Perrot.

Herrera, M., y Spaventa, V. (2006). Aportes para la postergada deconstrucción de la enseñanza del derecho de familia. Academia. Revista sobre enseñanza del Derecho. No. 7, pp. 123-152.

Magaloni, A. (1997). El juez norteamericano ante la ley. las técnicas de interpretación del statute law. Isonomía: Revista de teoría y filosofía del derecho. No. 6., pp. 131-148.

Merryman, H., y Pérez-Perdomo, R. (2014). La tradición jurídica romano-canónica. FCE.

Monroy, A. (2020). Los presupuestos de la tesis de la respuesta correcta en derecho de Ronald Dworkin. [Tesis Doctoral]. Universidad Autónoma de Barcelona. https://www.tdx.cat/bitstream/10803/671380/1/amr1de1.pdf

Morineau, M. (2004). Una Introducción al Common Law”. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Posner, R. (1993). The problems of jurisprudence. Harvard University Press Cambridge.

Posner, R. (2011). Cómo deciden los jueces. Marcial Pons - Ediciones Jurídicas y Sociales.

Sánchez, A. (2012). Sistema de Derecho Comparado y Global: de las Familias Jurídicas Mundiales al Nuevo Derecho Común. Tirant lo Blanch.

Sirvent, C. (2012). Sistemas Jurídicos Contemporáneos Porrúa.

Summers, R. (2020). Las razones sustantivas y la interpretación del Derecho en el common law. Palestra Editores.

Tamanaha, B. (2004). On the Rule of Law History, Politics, Theory. Cambridge University Press.

The Supreme Court Historical Society (s. f.). The Warren Court, 1953-1969. https://supremecourthistory.org/history-of-the-courts/warren-court-1953-1969/

The Supreme Court Historical Society (s. f.). The Burger Court, 1969-1986. https://supremecourthistory.org/history-of-the-courts/burger-court-1969-1986/

The Supreme Court Historical Society (s. f.). The Rehnquist Court, 1986-2005. https://supremecourthistory.org/history-of-the-courts/rehnquist-court-1986-2005/

The Supreme Court of United States (s. f.). Certiorari to the United States Court of Appeals for the Fifth Circuit. https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf