Efecto disuasorio del enjuiciamiento rápido: un estudio en el País Vasco
Artículo barra lateral
PDF
FLIP
Contenido principal del artículo
Autores
Resumen
A las personas potencialmente delincuentes se les intimida con la amenaza de previsión legal consistente en su enjuiciamiento; y, en su caso, la imposición de una pena, sin llegar a experimentarla personalmente; pero, a los que ya han delinquido, también se les intimida -en este caso, percibida de forma palpable-, con su efectivo enjuiciamiento y dado el caso, imposición y ejecución efectiva de la pena prevista legalmente. Estos son básicamente los postulados - conceptos de prevención general y, prevención especial, respectivamente- de las Teorías de la disuasión o prevención, cuyos orígenes se remontan a los trabajos de la Escuela Clásica de la Criminología; además, ésta estableció los parámetros que definen la eficacia de la pena: certeza, celeridad y severidad. Los dos primeros dependen esencialmente de la eficacia policial y de la rapidez del procedimiento judicial; el tercero, de la normativa penal.
En el presente escrito, desde la configuración del actual marco normativo policial y penal español y, en base a un estudio de casos, se intentará verificar el factor de la celeridad, y en concreto, en la inmediatez del enjuiciamiento. Se analizará la disuasión en sujetos investigados por el delito leve de hurto flagrante (Art. 234.2 y 3 del Código Penal). Para ello, se distinguirá entre los que hayan sido enjuiciados en aplicación del procedimiento, conocido popularmente como “Juicio rápido” (en rigor jurídico-procesal, Diligencias por delito leve de enjuiciamiento inmediato, ex Arts. 962 a 964 LECrim), en el que la pena se impone por los Juzgados de Instrucción en cuestión de horas o días; o por el procedimiento de enjuiciamiento ordinario (ex Art. 965 LECrim), que supone posponer en semanas o incluso meses el dictado de la sentencia.
Es decir, se tratará de concluir en torno a si la eficacia específica de la pena, sobre quien delinque, está mediatizada por la celeridad con la que se enjuicia a través de la circunstancia de la comprobación de su posterior reincidencia, valorando, además, la influencia de factores personales relativos a su edad, sexo y origen.
Palabras clave:
Detalles del artículo
Licencia
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
DERECHOS RESERVADOS DE AUTOR
Todo documento incluido en la revista puede ser reproducido total o parcialmente, siempre y cuando se respete su contenido original, se cite la fuente y se use con fines académicos no comerciales. Misión Jurídica y su contenido se encuentra protegido bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Misión Jurídica por Misión Jurídica se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden encontrarse en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Referencias
Bautista, R., y Miró, F. (2013). ¿Por qué cumplimos las normas penales? Sobre la disuasión en materia de seguridad vial. https://raco.cat/index.php/InDret/article/view/270193
Beccaria, C. (1764). Tratado de los delitos y las penas. Maxtor.
Berdugo, I. (2016). Lección 2. Las normas penales: estructura y contenido. Curso de Derecho Penal. Parte General (págs. 23-43). https://elibro-net.universidadviu.idm.oclc.org/es/ereader/universidadviu/59964
Bolaños, M., y Valero, R. (2009). Consideraciones Teóricas para el abordaje empírico de la disuasión penal. Revista Cenipec. https://biblat.unam.mx/es/revista/revista-cenipec/articulo/consideraciones-teoricas-para-el-abordaje-empirico-de-la-disuasion-penal
Cardenal, S. (2015). ¿Eficacia preventiva general intimidatoria de la pena? Consecuencias para la decisión sobre la suspensión de su ejecución. Revista electrónica de la ciencia penal y criminología. http://criminet.ugr.es/recpc/17/recpc17-18.pdf
Circular 1 de 2015 de la Fiscalía General del Estado, sobre pautas para el ejercicio de la acción penal en relación con los delitos leves tras la reforma penal operada por la Ley Orgánica 1/2015. https://www.boe.es/buscar/abrir_fiscalia.php?id=FIS-C-2015-00001.pdf
Consejo General del Poder Judicial (2020). Estimación de los tiempos medios de duración de los procedimientos judiciales. https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Transparencia/Estimacion-de-los-tiempos-medios-de-duracion-de-los-procedimientos-judiciales/
Cury, E. (1992). Derecho Penal, Parte General, T. II. Editorial Jurídica de Chile.
De la Cuesta, P (2007). Conocimiento de la ilicitud. El conocimiento normativo en una teoría de la racionalidad limitada. https://vlex.es/vid/conocimiento-normativo-racionalidad-39050368
Fundación Paz Ciudadana (2016). Análisis del Proyecto de Agenda Corta Antidelincuencia. Proyecto de ley que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos (Boletín N° 9.885-07). https://pazciudadana.cl/biblioteca/prevencion-del-delito/analisis-del-proyecto-de-agenda-corta-anti-delincuencia/
Ley 38 de 2002, de reforma parcial de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sobre procedimiento para el enjuiciamiento rápido e inmediato de determinados delitos y faltas, y de modificación del procedimiento abreviado. 24 de octubre de 2002. D.O. Nº 258. https://www.boe.es/eli/es/l/2002/10/24/38
Nagin, D. S. N. (2013). La disuasión en el siglo XXI. Seguridad ciudadana. Lecturas fundamentales (pp. 345- 399). CAF. https://scioteca.caf.com/bitstream/handle/123456789/1433/Seguridad%20ciudadana-lecciones%20fundamentales.pdf
Patiño Ortega, M. (2016). Teoría de la elección racional de Cornish y Clarke. https://crimipedia.umh.es/topics/teoria-de-la-eleccion-racional-de-cornish-y-clarke/
Paternoster, R (2010). How much do really know about criminal deterrence? Journal of Criminal Law and Criminilogy. https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=7363&context=jclc
Pucci, F, Rojido, E, Trajtenberg, N. y Vigna, A. (2009). Explicaciones de la no reincidencia delictiva. El Uruguay desde la sociología VII.
Redondo, S. y Garrido, V. (2013). Principios de Criminología. Tirant Lo Blanch.
Robinson, P.H. (2012). Principios distributivos del Derecho Penal: a quien debe sancionarse y en qué medida. Marcial Pons.
Rubio, P. A. (2017). Teoría de la pena y consecuencias jurídicas del delito. Tirant Lo Blanch.
Trajtenberg, N. y Aloisio, C. (2016). La racionalidad en las teorías criminológicas contemporáneas. https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20160908_03.pdf
Zambrano, A. (2019). Derecho general. Parte General. Corporación de estudios y publicaciones. https://elibro-net.universidadviu.idm.oclc.org/es/ereader/universidadviu/123926
Horario: Lunes a Viernes: 8:00 a.m. a 5:00 p.m
