Los Tratados Bilaterales de Inversión desde la perspectiva de la Convención de Viena de Derecho de los tratados : un camino hacia la “defragmentación” del Derecho Internacional

Bilateral Investment Treaties from the perspective of the Vienna Convention on the Law of treaties : a path towards the "defragmentation" of International Law

Publicado 2021-07-01

Abrir | Descargar
PDF FLIP
Cómo citar
Los Tratados Bilaterales de Inversión desde la perspectiva de la Convención de Viena de Derecho de los tratados : un camino hacia la “defragmentación” del Derecho Internacional. (2021). Misión Jurídica, 14(20), 26-42. https://doi.org/10.25058/1794600X.1907
doi

https://doi.org/10.25058/1794600X.1907
Dimensions
PlumX
Licencia

DERECHOS RESERVADOS DE AUTOR

Todo documento incluido en la revista puede ser reproducido total o parcialmente, siempre y cuando se respete su contenido original, se cite la fuente y se use con fines académicos no comerciales. Misión Jurídica y su contenido se encuentra protegido bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

Licencia Creative Commons
Misión Jurídica por Misión Jurídica se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden encontrarse en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.

Agustina Vazquez
Universidad Católica de Córdoba
    Natacha M. Marcote
    Universidad de Flores
      Juan E. Osorio
      Universidad de Flores
        Mostrar biografía de los autores

        Agustina Vazquez,

        Abogada (UBA) Diploma en Políticas Públicas (UDESA-George Washington University) Candidata a especialista en Docencia Universitaria (UFLO). Magister en Desarrollo y Derecho Internacional (University of London).  Profesora de Derecho Internacional (UBA UFLO UCA UCES) y de Sociología Jurídica - Metodología de la Investigación (UBA UP).  Investigadora externa (Universidad Católica de Córdoba). Directora de los proyectos de Investigación "¿CIADI en crisis?" y "Empresas y Derechos Humanos", bajo la programación científica de la Universidad de Flores. Visiting scholar en Florida International University (2019) Fellow RCIL Latin America and the Caribbean de las Naciones Unidas. (2019). Agradezco al Dr. Luis Castillo Argañarás sus aportes a la discusión de un borrador previo de este trabajo.

        Natacha M. Marcote,

        Abogada (UFLO). Investigadora del proyecto “¿CIADI en crisis?” bajo la programación científica de la Universidad de Flores.

        Juan E. Osorio,

        Licenciado en Ciencia Política (UBA). Abogado (UFLO). Docente (UBA UFLO) Investigador del proyecto “¿CIADI en crisis?” bajo la programación científica de la Universidad de Flores.

        La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados propone el mecanismo consensuado por los Estados para la interpretación de los tratados internacionales. Los denominados TBI (Tratados Bilaterales de Inversión), son ejemplo y, específicos del Derecho Internacional de las Inversiones. Sin embargo, dentro de esta rama del Derecho Internacional, perduran inquietudes acerca de su correspondencia o no con la aplicación del denominado “tratado de los tratados”; e incentivadas desde la corriente impulsada principalmente por los “practicantes”, árbitros o representantes de las partes, la forma en la que se han interpretado distintos tratados en materia de inversión, expone las tensiones de un Derecho Internacional fragmentado. ¿Quién ha de interpretarlos? ¿Bajo qué reglas? Este trabajo propone: en primer término, abordar la génesis y evolución del Derecho Internacional de las Inversiones; en un segundo término, su caracterización como ejemplo de fragmentación sustantiva del Derecho Internacional; a efectos de abordar en tercer término, la interpretación conforme a las reglas de la Convención de Viena de Derecho de los Tratados entre Estados como una herramienta solucionadora del dilema presentado. La conclusión se adhiere a éste último punto, entendiendo tal instrumento como el único dentro de Derecho Internacional General que aboga por la interpretación armónica y la integración sistemática. Su consecuencia, daría una creciente seguridad jurídica -escenario favorable para los inversores-, y un mayor respeto por la voluntad de los Estados, creadores de la norma internacional en pugna.

        Visitas del artículo 427 | Visitas PDF 278

        Descargas

        Los datos de descarga todavía no están disponibles.
        1. Born, G. (2015). Should Investment Treaties Have Their Own Rules of Interpretation? Disponible en: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2015/02/03/should-investment-treaties-have-their-own-rules-of-interpretation/
        2. Cremades, B. (2004). Disputes Arising Out of Foreign Direct Investment in Latin America: A New Look at the Calvo Doctrine and Other Jurisdictional Issues Texto. Dispute Resolution Journal, 59(2), 1–9.
        3. Koskenniemi, M. (2006a). Fragmentation of Internacional Law: Difficulties arising from the diversification and expansion of International Law. Report of the Study Group of the International Law Commission (Vol. A/CN.4/L.6). Disponible en https://legal.un.org/ilc/documentation/english/a_cn4_l682.pdf
        4. Koskenniemi, M. (2006b). Fragmentation of International Law: Difficulties arising from the diversifiation and expansion of International Law (Vol. A/CN.4/L.6). Nueva York. Disponible en: https://legal.un.org/ilc/documentation/english/a_cn4_l682.pdf
        5. Laird, I. (2014). Is the Vienna Convention on the Law of Treaties Dead in BIT Arbitration?. Disponible en https://oxia.ouplaw.com/page/475
        6. Lee, J. (2015). Resolving concerns of treaty shopping in international investment arbitration. Journal of International Dispute Settlement, 6(2), 355–379. https://doi.org/10.1093/jnlids/idv011
        7. Muchlinski, P., Ortino, F., & Schreuer, C. (2008). The Oxford Handbook of International Investment Law. The Oxford Handbook of International Investment Law (1st ed.). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199231386.001.0001
        8. Nilsson, A. O. (2013). Inconsistent Awards in Investment Treaty Arbitration: Is an Appeals Court Needed? Journal of International Arbitration, 30(5), 561–579.
        9. Petersmann, E.U. (2006). Justice as conflict resolution: Proliferation, fragmentation, and decentralization of dispute settlement in international trade. University of Pennsylvania Journal of International Law, 27, 273–300.
        10. Potestà, M. (2013). Legitimate expectations in investment treaty law: Understanding the roots and the limits of a controversial concept. ICSID Review, 28(1), 88–122. https://doi.org/10.1093/icsidreview/sis034
        11. Rappaport, A. (1975). A History of American Diplomacy. Nueva York: Macmillan.
        12. Salacuse, J. (2010). The emerging global regime for investment. Harvard International Law Journal, 51(2), 427–473.
        13. Schermers, H. & Blokker, N. (1995).
        14. Shaw, M. N. (2003). International law, fifth edition. International Law, Fifth Edition. https://doi.org/10.1017/CBO9781139051903
        15. Shea, D. (1955). The Calvo Clause: A problem of inter-American and international law and diplomacy. Minnesota: University of Minnesota Press.
        16. Simma, B. (2009). Universality of international law from the perspective of a practitioner. European Journal of International Law, 20(2), 265–297. https://doi.org/10.1093/ejil/chp028
        17. Sourgens, F. (2017). Supernational Law. Vanderbilt Journal of Transnational Law, 50(1), 155–216. Disponible en http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=123462654&lang=ja&site=ehost-live
        18. Sullivan, J. W. S. N. P. (2009). Do BITs Really Work?: An Evaluation of Bilateral Investment Treaties and their Grand Bargain. In The effect of treaties on foreign direct investment: bilateral investment treaties, double taxation treaties and investment flows (pp. 1–66). Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1093/acprof
        19. Summers, L. (1972). Arbitration and Latin America. California Western International Law Journal, 3(1), 7–17.
        20. van Aaken, A. (2008). Fragmentation of International Law: The Case of International Investment Law. Finnish Yearbook of International Law, 17, 91–130. Disponible en https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1097529
        21. Walker Jr, H. (. (1957). Modern treaties of friendship, commerce and navigation. Minnesota Law Review, 42, 805–840.
        22. Weeramantry, J. R. (2012). Treaty interpretation in investment arbitration. Oxford: Oxford University Press.
        23. Weiler, T. (2005). International Law and Arbitration: Leading Cases from the ICSID, NAFTA, Bilateral Treaties and Customary International Law. Nueva York: Cameron May.
        24. Wellhausen, R. L. (2016). Recent trends in investor-state dispute settlement. Journal of International Dispute Settlement, 7(1), 117–135. https://doi.org/10.1093/jnlids/idv038
        25. Werner, W., De Hoon, M., & Galán, A. (2017). The law of international lawyers: Reading Martti Koskenniemi. The Law of International Lawyers: Reading Martti Koskenniemi. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108147620
        26. Whiteman, M. (1967). Digest of International Law (No. III). Washington DC.
        27. Wythes, A. (2010). Investor-state arbitrations: Can the fair and equitable treatment clause consider international human rights obligations? Leiden Journal of International Law, 23(1), 241–256. https://doi.org/10.1017/S0922156509990409
        28. Achmea B.VS. vs. The Slovak Republic, UNCITRAL, PCA Case No. 2008-13 (formerly Eureko B.VS. vs. The Slovak Republic), decisión sobre jurisdicción del 26 de octubre del 2010. Disponible en https://www.italaw.com/cases/documents/418
        29. AES Summit Generation Limited and AES-Tisza Erömü Kft vs. The Republic of Hungary, ICSID Case No. ARB/07/22, laudo del 23 de septiembre del 2010. Disponible en https://www.italaw.com/cases/193
        30. Aguas del Tunari, S.A. vs. Republic of Bolivia, ICSID Case No. ARB/02/3, decisión sobre la jurisdicción del 21 de octubre del 2005. Disponible en https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/74/aguas-del-tunari-v-bolivia
        31. Compañia del Desarrollo de Santa Elena S.A. vs. Republic of Costa Rica, ICSID Case No. ARB/96/1, laudo del 17 de febrero del 2000. Disponible en https://www.italaw.com/cases/documents/3414
        32. El Paso Energy International Company v. The Argentine Republic, laudo del 31 de octubre del 2011. Disponible en https://www.italaw.com/cases/documents/383
        33. Pac Rim Cayman LLC vs. Republic of El Salvador, ICSID Case No. ARB/09/12, laudo del 14 de octubre del 2016. Disponible en https://www.italaw.com/cases/783
        34. Parkerings-Compagniet AS v. Republic of Lithuania, ICSID Case No. ARB/05/8, laudo del 11 de septiembre del 2007. Disponible en https://www.italaw.com/cases/812
        35. Philip Morris Asia Limited vs. The Commonwealth of Australia, UNCITRAL, PCA Case No. 2012-12, laudo del 17 de diciembre del 2015. Disponible en https://www.italaw.com/cases/851
        36. Philip Morris Brands Sàrl, Philip Morris Products S.A. and Abal Hermanos S.A. vs. Oriental Republic of Uruguay, ICSID Case No. ARB/10/7, laudo del 8 de julio del 2016. Disponible en https://www.italaw.com/cases/460
        37. Robert Azinian, Kenneth Davitian, & Ellen Baca v. The United Mexican States, ICSID Case No. ARB (AF)/97/2, laudo del 1 de noviembre del 1999. Disponible en https://www.italaw.com/cases/114
        38. Rumeli Telekom A.S. and Telsim Mobil Telekomunikasyon Hizmetleri A.S. v. Republic of Kazakhstan, ICSID Case No. ARB/05/16, laudo del 29 de julio del 2008. Disponible en https://www.italaw.com/cases/942
        39. Saluka Investments B.V. v. The Czech Republic, UNCITRAL, laudo parcial del 17 de marzo del 2006. Disponible en https://www.italaw.com/cases/961
        40. Southern Pacific Properties (Middle East) Limited vs. Arab Republic of Egypt, ICSID Case No. ARB/84/3, laudo del 20 de mayo de 1992. Disponible en https://www.italaw.com/cases/3300
        41. Técnicas Medioambientales Tecmed, S.A. v. The United Mexican States, ICSID Case No. ARB (AF)/00/2, laudo del 29 de mayo del 2003. Disponible en https://www.italaw.com/cases/1087
        42. UP (formerly Le Chèque Déjeuner) and C.D Holding Internationale vs. Hungary, ICSID Case No. ARB/13/35, decisión sobre jurisdicción del 3 de marzo del 2016. Disponible en https://www.italaw.com/cases/documents/6903
        Tutoriales

        Autores:

        ¿Cómo enviar un artículo?

        Par evaluador:

        ¿Cómo evaluar un artículo?

        Indexada en

        Palabras clave

        Información

        Código QR

        Número actual

        Sistema OJS 3.4.0.5 - Metabiblioteca |