A tensão entre o judiciário e o executivo na emissão de ações cautelares inominadas contra entidades governamentais: uma análise comparativa entre a América Latina e a Europa continental
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0.
DERECHOS RESERVADOS DE AUTOR
Todo documento incluido en la revista puede ser reproducido total o parcialmente, siempre y cuando se respete su contenido original, se cite la fuente y se use con fines académicos no comerciales. Misión Jurídica y su contenido se encuentra protegido bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Misión Jurídica por Misión Jurídica se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden encontrarse en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Mostrar biografia dos autores
A tensão entre o poder judiciário (“jurisdictio”) e o poder executivo (“gubernaculum”) tem sido há muito tempo uma questão controversa no contexto da emissão de ações cautelares inominadas contra órgãos governamentais (Ríos Álvarez, 2015; Tridimas, 2006). Este artigo explora as abordagens contrastantes dessa tensão na América Latina e na Europa continental, analisando os fundamentos jurídicos e históricos, bem como os princípios de separação de poderes, independência judicial e proteção dos direitos individuais em cada tradição jurídica (Cappelletti, 1989; Tridimas, 2006). Historicamente, a jurisprudência latino-americana tendeu a priorizar a proteção das prerrogativas governamentais, dificultando a imposição de ações cautelares temporárias ao Estado (Ferrer Mac-Gregor, 2011; Courtis, 2008). Por outro lado, a Europa Continental tem visto uma evolução mais robusta do controle judicial efetivo sobre ações administrativas arbitrárias, incluindo o desenvolvimento de medidas temporárias inovadoras (Caranta, 2018; Tridimas, 2006). Por meio de uma análise comparativa, apoiada por uma extensa revisão de jurisprudência, estruturas jurídicas e literatura acadêmica (Guerrero, 2023; Ferrer Mac-Gregor, 2011; Courtis, 2008), este estudo identifica possíveis modelos da jurisprudência europeia que poderiam facilitar uma interação mais equilibrada entre autoridades judiciais e administrativas na proteção de direitos na América Latina.
Visualizações de artigos 53 | Visitas em PDF 27
Downloads
- Brewer-Carías, A. R. (2011). Principios del procedimiento administrativo en América Latina. Universidad Externado de Colombia.
- Cappelletti, M. (1989). The judicial process in comparative perspective. Clarendon Press.
- Caranta, R. (2018). Interim relief in EU law: An uncharted territory. En C. Kilpatrick, T.
- Novitz, & P. Skidmore (Eds.), The future of remedies in Europe (pp. 119-146). Hart Publishing.
- Clérico, L. & Aldao, M. (2011). Tutela judicial efectiva y proceso de amparo en Argentina. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 15, 65-98. https://doi.org/10.18042/cepc/aijc.15.03
- Comella, V. F. (2010). The constitutional construction of judicial power. Routledge.
- Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2013). Garantías para la independencia de las operadoras judiciales. OEA.
- Courtis, C. (2008). Criterios de vigencia y realidad aplicativa de los derechos humanos en América Latina. En E. Ferrer Mac-Gregor & A. Herrera García (Eds.), La garantía jurisdiccional de los derechos humanos: un enfoque desde el derecho comparado (pp. 3-24). Porrúa.
- Ferrer Mac-Gregor, E. (2011). Panorámica del derecho procesal constitucional y convencional. Marcial Pons.
- Gil, C. A. (2019). La tensión entre jurisdicción y gubernaculum en la acción de tutela colombiana. Revista de Derecho Público, 42, 1-28. https://doi.org/10.15425/redepub.42.2019.03
- Guerrero, F. (2023). Comparativa de las Medidas Cautelares Innombradas en el Proceso Laboral: Un análisis entre Colombia, Argentina, Brasil y Chile. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 7(5), 6948-6962. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i5.8277
- Nelken, D. (2010). Towards a sociological conception of legal transplants. En D. Nelken & J. Feest (Eds.), Adapting legal cultures (pp. 39-53). Hart Publishing.
- Ríos Álvarez, L. (2015). La separación de poderes en la historia constitucional de América Latina. Fondo de Cultura Económica.
- Sieder, R., Schjolden, L., & Angell, A. (Eds.). (2005). The judicialization of politics in Latin America. Palgrave Macmillan.
- Tridimas, T. (2006). The general principles of EU law (2.ª ed.). Oxford University Press.
- Waldron, J. (2016). The rule of law and the measure of property. Cambridge University Press.
- Casos C-213/89, C-221/89 y C-465/93, Factortame y otros (1990).
- Sentencia T-786 (2003), Corte Constitucional de Colombia.
- Sentencia T-1031 (2001), Corte Constitucional de Colombia.
- Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, España. Boletín Oficial del Estado, 167, 14/07/1998. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1998-16718
Misión Jurídica se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
ISSN 1794-600X - Versión impresa
