A "modernidade" e o "capitalismo" como categorias determinantes na transformação da natureza filosófica do ejido no México
DERECHOS RESERVADOS DE AUTOR
Todo documento incluido en la revista puede ser reproducido total o parcialmente, siempre y cuando se respete su contenido original, se cite la fuente y se use con fines académicos no comerciales. Misión Jurídica y su contenido se encuentra protegido bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Misión Jurídica por Misión Jurídica se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden encontrarse en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Mostrar biografia dos autores
Este artigo centra-se principalmente na definição da principal forma de posse e exploração agrária no México, o ejido, que sofreu uma transformação radical na sequência da última grande reforma constitucional em matéria agrária, em 1992. Assim, esta figura agrária sofreu não só uma mudança jurídica, mas também uma mudança filosófica. Mudando a sua finalidade e a sua essência social e reivindicativa, em que as categorias da Modernidade e do Capitalismo foram importantes para a mutação do paradigma agrário no país. Isto foi feito para identificar plenamente a figura do ejido, a fim de explicar a sua situação actual e encontrar as causas da sua estagnação e declínio no panorama da produção agrícola e da qualidade de vida dos ejidatarios no México. Isto permite-nos compreender como, desde a sua criação, o ejido foi uma figura imposta ao país, tendo depois sofrido uma transformação jurídica e filosófica, que resultou na situação actual dos ejidos no México.
Visualizações de artigos 107 | Visitas em PDF 65
Downloads
- Alexander, J. C. (1989). Las teorías sociológicas desde la segunda guerra mundial. Gedisa.
- Balanzario D., J. (2006). Evolución del derecho social agrario en México. Porrúa.
- Borisov, Zhamin y Makárova. (1976). Diccionario de economía política. Universidad de San Carlos.
- Cámara de Diputados. (2021). Análisis Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable. Centro de estudios para el desarrollo rural sustentable y la soberanía alimentaria.
- Echeverría, B. (2017). Acepciones de la Ilustración. En nicht für immer! ¡no para siempre! Gedisa. pp. 137-148.
- Echeverría, B. (1989). Quince tesis sobre modernidad y capitalismo. Era.
- Cancino, J., Rello, F. (1977). Las desventuras de un proyecto agrario: 1970-1976. Revista Investigación económica. Núm. 141. pp. 135- 152.
- Durand A., C. H. (2017). El derecho agrario, y el problema agrario de México. Porrúa.
- Dussel, E. (2017). “Eurocentrismo y modernidad (Introducción a las lecturas de Frankfurt”, nicht für immer! ¡no para siempre! Gedisa. pp. 335 -346.
- Felipe G., O. (2018). Ecología política de la agricultura. El Colegio de la frontera sur.
- Fromm, E., Maccoby, M. (2007). Sociopsicoanálisis del campesino mexicano. FCE.
- Gandler, S. (2018). Hablar y escuchar en el capitalismo tardío. Reflexiones sobre la Teoría crítica de Bolívar Echeverría. Revista Horizonte de la Ciencia 8(15). pp. 33-55.
- Golden, S. (2004), Valores asiáticos y multilateralismo. En Multilateralismo versus unilateralismo en Asia: el peso internacional de los ‘valores asiáticos’. CIBOD, pp. 102-134.
- González N., G. N. (2012) Derecho Agrario. Oxford.
- Gutelman, M. (1974). Capitalismo y reforma agraria en México. Era.
- Kant, I. (1981). ¿Qué es la ilustración? FCE.
- Krauze, E. (1997). La presidencia imperial, Ascenso y caída del sistema político mexicano (1940-1996). Tusquets.
- Lemus G., R. (1983). Derecho Agrario mexicano. Porrúa. Lorenzo, C. (2011). La Teoría Crítica como fundamento epistemológico de la Bioética: una propuesta. Revista Colombiana de Bioética 6(2). pp. 118-127.
- Lucas S., J. L. (2000). Teoría de la Modernidad en Agenes Heller. Revista Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. pp. 3- 20.
- Lukács, G. (1970). Historia y conciencia de clase. Editorial de Ciencias Sociales.
- Méndez M., J. S. (2009). Fundamentos de Economía. Para la sociedad del conocimiento. Mc Graw Hill.
- Montes de O. L., R. E. (1977). La cuestión agraria y el movimiento campesino: 1970-1976. Cuadernos Políticos número 14 pp. 55-75.
- Nahuel M., F. (2016). Honneth y Postone: dos teorías críticas de la modernidad. Revista Pilquen - Sección Ciencias Sociales 19(4). pp. 42- 64.
- Rodríguez A., R. (2013). La política y su devenir histórico en el pensamiento de Kant. Revista Ideas y Valores LXII (1). pp. 17-32.
- Ruffini, M. L. (2017). El enfoque epistemológico de la teoría crítica y su actualidad. Revista Cinta de moebio Núm. 60. pp. 292- 310.
- Silva, L. (2019). Marx y la Alienación. Fundarte.
- Sirvent G., C. (2019). “El artículo 27 Constitucional”. Los derechos sociales en la Constitución mexicana de 1917 y hasta nuestros días. Una aproximación filosófica para su estudio. Porrúa.
- Sotomayor G., J. G. (2019). El nuevo derecho agrario en México. Porrúa.
- Taylor, C. (2007). Dos teorías sobre la modernidad. Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 7 pp. 3-18. Trueba U., J. (1954). Tratado de legislación social. Librería Herreros.
- Villoro, L. (1992). El pensamiento moderno. FCE.
- Warman, A. (1998). La reforma agraria mexicana: una visión de largo plazo. Revista Reforma Agraria, Colonización y Cooperativas. pp. 2-10.
Misión Jurídica se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
ISSN 1794-600X - Versión impresa
