Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

The dynamic burden of proof in the retirement proceedings due to a call for service qualification. Progress or regression?

La carga dinámica de la prueba en los procesos de retiro por llamamiento a calificar servicio, ¿avance o retroceso?




Section
Artículos originales nacionales

How to Cite
The dynamic burden of proof in the retirement proceedings due to a call for service qualification. Progress or regression?. (2022). Misión Jurídica, 15(22), 189-204. https://doi.org/10.25058/1794600X.2051

Dimensions
PlumX
license

COPYRIGHT PROVISIONS

Every papper included in the magazine can be reproduced whole or in part, provided that respect for its original content, the source is acknowledged and is used with non-commercial academic. Legal mission and its content is protected under a license Creative Commons Attribution-Noncommercial-SinDerivar 4.0 international.

Licencia Creative Commons
Misión Jurídica is distributed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivar 4.0 International License.
Based on a work in http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Permits that go beyond what is covered by this license can be found at http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.


Carlos Eduardo Amaya Perdomo,

Abogado egresado de la Facultad de Derecho de la Universidad Libre Seccional Bogotá. Especialista en Derecho Administrativo egresado del Instituto de Posgrados de la Facultad de Derecho de la Universidad Libre Seccional Bogotá. Magister en Derecho Administrativo del Instituto de Posgrados de la Facultad de Derecho de la Universidad Libre Seccional Bogotá. Jefe del Área Procesal de la Facultad de Derecho de la Corporación Universitaria Republicana (2017 – 2020).


The article explains the call to qualify service from its normative foundation, states its differences with the discretionary removal, details the way in which the Public Force must exercise its discretionary power in relation to the motivation of the administrative acts of dismissal of the uniformed officers who are disengaged based on the aforementioned reasons and indicates how the dynamic burden of proof operates in these processes when they are under the cognizance of the Contentious-Administrative Jurisdiction. This document analyses the jurisprudence produced by the Constitutional Court of Colombia on the subject and portrays the conflict generated within the Corporation due to the lack of motivation in the administrative act of retirement for a  call to qualify  service in the Public Force, due to the risk of violation of the fundamental constitutional right to a fair process for the police and the military officers who have been disengaged for this cause, who, in addition to not knowing the reasons for their dismissal, must prove that their disengagement is due to an act of misuse of power.


Article visits 1201 | PDF visits 773


Downloads

Download data is not yet available.
  1. Decreto 573 de 1995. Por el cual se modifica parcialmente el Decreto 41 del 10 de enero de 1994, normas de carrera del personal de oficiales y suboficiales de la Policía Nacional. Abril 4 de 1995. DO. No. 41. 795
  2. Decreto Ley 1790 de 2000. Por el cual se modifica el Decreto que regula las normas de carrera del personal de oficiales y suboficiales de las Fuerzas Militares. Septiembre 14 de 2000. DO. No. 44. 161
  3. Decreto Ley 1791 de 2000. Por el cual se modifican las normas de carrera del Personal de Oficiales, Nivel Ejecutivo, Suboficiales y Agentes de la Policía Nacional. Septiembre 14 de 2000. DO. No. 44. 161
  4. Constitución Política de Colombia [Const]. Julio 7 de 1991 (Colombia).
  5. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Constitucionalidad C – 525/95. (M. P. Vladimiro Naranjo Mesa, noviembre 16 de 1995).
  6. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Constitucionalidad C – 072/96. (M. P. José Gregorio Hernández Galindo, febrero 22 de 1996).
  7. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Constitucionalidad C – 193/96. (M. P. Hernando Herrera Vergara mayo 8 de 1996).
  8. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Constitucionalidad C – 456/98. (M. P. Antonio Barrera Carbonell, septiembre 2 de 1998).
  9. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Constitucionalidad C – 564/98. (M. P. Fabio Morón Díaz, octubre 7 de 1998).
  10. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Constitucionalidad C – 253/03. (M. P. Álvaro Tafur Galvis, marzo 25 de 2003).
  11. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Constitucionalidad C – 179/06. (M. P. Alfredo Beltrán Sierra, marzo 8 de 2006).
  12. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Tutela T – 569/08. (M. P. Rodrigo Escobar Gil, mayo 29 de 2008).
  13. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Tutela T – 297/09. (M. P. Luis Ernesto Vargas Silva, abril 23 de 2009).
  14. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Tutela T – 655/09. (M. P. María Victoria Calle Correa, septiembre 17 de 2009).
  15. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Tutela T – 824/09. (M. P. Luis Ernesto Vargas Silva, noviembre 19 de 2009).
  16. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Tutela T – 723/10. (M. P. Juan Carlos Henao Pérez, septiembre 13 de 2010).
  17. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Unificación SU – 917/10. (M. P. Jorge Iván Palacio Palacio, noviembre 16 de 2010).
  18. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Tutela T – 638/12. (M. P. Luis Ernesto Vargas Silva, agosto 16 de 2012).
  19. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Tutela T – 265/13. (M. P. Jorge Iván Palacio Palacio, mayo 8 de 2013).
  20. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Tutela T – 719/13. (M. P. Luis Guillermo Guerrero Pérez, octubre 17 de 2013).
  21. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Unificación SU – 053/15. (M. P. Gloria Stella Ortiz Delgado, febrero 12 de 2015).
  22. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Unificación SU – 172/15. (M. P. Gloria Stella Ortiz Delgado, abril 16 de 2015).
  23. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Unificación SU – 091/16. (M. P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, febrero 25 de 2016).
  24. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Unificación SU – 217/16. (M. P. Gloria Stella Ortiz Delgado, abril 28 de 2016).
  25. Corte Constitucional de Colombia. Sala Plena. Sentencia de Unificación SU 237/19. (M. P. Carlos Bernal Pulido, mayo 30 de 2019).
  26. Ley 578 de 2000. Por medio de la cual se reviste al Presidente de la República de facultades extraordinarias para expedir normas relacionadas con las fuerzas militares y de policía nacional. Marzo 14 de 2000. DO. No. 43. 934
  27. Ley 857 de 2003. Por medio de la cual se dictan nuevas normas para regular el retiro del personal de Oficiales y Suboficiales de la Policía Nacional y se modifica en lo pertinente a este asunto, el Decreto-ley 1791 de 2000 y se dictan otras disposiciones. Diciembre 26 de 2003. DO. No. 45. 412
  28. Ley 1104 de 2006. Por medio de la cual se modifican artículos del Decreto 1790 de 2000, en la carrera de los integrantes de las Fuerzas Militares. Diciembre 13 de 2006. DO. No. 46. 481
  29. Ley 1437 de 2011. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Enero 18 de 2012. DO. No. 47. 956
  30. Ley 1564 de 2012. Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones. Julio 12 de 2012. DO. No. 48. 489
  31. Naranjo, V. (2014). Teoría constitucional e instituciones políticas. Bogotá: Editorial Temis.
Sistema OJS 3.4.0.5 - Metabiblioteca |