Colonialidade, colonialismo e estudos coloniais: rumo a uma abordagem comparativa da inflexão subalterna

A teoria pós-colonial e a opção descolonial estão, há alguns anos, encontrando cada vez mais adeptos na América Latina. Em ambos os casos, a ideia do colonial, da colonialidade e do colonialismo parece assumir diferentes formas. Apesar dessa flutuação protéica das acepções que têm a palavra «colônia» como base semântica, sua circulação é significativa tanto nos círculos acadêmicos quanto no mundo dos movimentos sociais. Sem querer desprezar esse fenômeno, mas sim com a intenção de tentar enriquecer o diálogo entre quadros teóricos com vocação para a descolonização, vou propor, em primeiro lugar, analisar os diferentes tipos de colonialismo dos quais falam essas correntes e, em segundo, revisitar criticamente um par de quadros teóricos e práticas acadêmicas que hoje não têm a mesma recepção que os dois mencionados anteriormente. Uma dessas práticas é o modo de produção intelectual que foi hegemônico nos estudos coloniais dos anos 80 e que surgiram nos departamentos de línguas e literatura em universidades nos Estados Unidos, cujos nomes mais representativos foram Walter Mignolo e Rolena Adorno. A outra é a proposta teórica e prática do Latin American Sublatern Studies Group, um coletivo composto em grande parte de estudiosos da literatura latino-americana residentes nos Estados Unidos (John Beverley, Ileana Rodríguez e outros), cuja vida relativamente

curta (aproximadamente uma década) abriu caminhos ainda não totalmente explorados. No final, dedico-me a delinear uma proposta para aprofundar as abordagens sugeridas por estas duas correntes acadêmicas.

1. Achugar, H. (1997). Leones, cazadores e historiadores. A propósito de las memorias de las políticas y el conocimiento. Revista Iberoamericana, (180), 379-387.
2. Adorno, R. (1988). Nuevas perspectivas en los estudios coloniales hispanoamericanos. Revista de Crítica Literaria Latinoamericana, 14(28), 11-28.
3. Atalay, S. (2006) Indigenous Archaeology as Decolonizing Practice. American Indian Quarterly, 30(3-4), 280-310.
4. Atalay, S. (2008). Multivocality and indigenous archaeologies. En: Habu, J.; C. Fawcett y J. M. Matsunaga (Eds.), Evaluating Multiple Narratives: Beyond Nationalist, Colonialist, Imperialist Archaeologies, (pp. 29-44). Nueva York: Springer.
6. Avelar, I. (1999). fte Clandestine Ménage à Trois of Cultural Studies, Spanish and Critical fteory. Profession. 49-58.
7. Beverley, J. (1996). Estudios culturales y vocación política. Revista de Crítica Cultural, (12), 46-53.
8. Beverley, J. (1999) Subalternity and Representation. Arguments in Cultural Theory. Durham: Duke University Press.
9. Bolaños, A. F. (2002). On the Issues of Academic Colonization and Responsibility When Reading and Writing about Colonial Latin America Today. In Alvaro F. Bolaños and Gustavo Verdesio (eds.). Colonialism Past and Present. Reading and Writing about Colonial Latin American Texts Today. Albany: SUNY P.
10. Bloom, A. (1987). The Closing of the American Mind. How higher education has failed democracy and impoverished the souls of today’s students. New York: Simon & Schuster Inc.
11. Catelli, L. (2017) Lo colonial en el presente: un modelo para armar. Boca de sapo, 18(25), 36-43.
12. Chakrabarty, D. (2010) Una pequeña historia de los Estudios Subalternos. En Repensando la subalternidad. Miradas críticas desde/sobre América Latina. Pablo Sandoval, Coordinador. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.
13. Coronil, F. (2005) Post-Obituary: We are Dead. Long Live Subaltern Studies in the Americas! Disposition, 25(52), 337-341.
14. Endere, M. L. y Curtoni, R. P. (2006). Entre Lonkos y «ólogos». La participación de la comunidad indígena rankülche de Argentina en la investigación arqueológica. Arqueología Suramericana, 2(1), 72-92.
15. Fuentes, C. (1992). El espejo enterrado. México: Fondo de Cultura Económica.
16. Gnecco, C. (2012). Intervención en mesa redonda sobre el futuro de la arqueología latinoamericana. VI Congreso TAAS (Teoría Arqueológica de América del Sur). Goiania, Brasil, septiembre 17-21.
17. Guha, R. (2002a). Las voces de la historia. En Las voces de la historia y otros estudios subalternos, (pp. 17-32). Barcelona: Crítica.
18. Guha, R. (2002b). La prosa de la contrainsurgencia. En Las voces de la historia y otros estudios subalternos, (pp. 43-94). Barcelona: Crítica.
19. Guha, R. (2002c). Aspectos elementales de la insurgencia campesina en la India colonial. En Las voces de la historia y otros estudios subalternos, (pp. 95-112). Barcelona: Crítica.
20. Klor de Alva, J. (1992). Colonialism and Postcolonialism as (Latin) American Mirages. Colonial Latin American Review, 1(1-2), 3-23.
21. Kusch, R. (2007 [1970]). El pensamiento indígena y popular en América. En Rodolfo Kusch, Obras completas. Tomo II, (pp. 255-546). Rosario: Editorial Fundación Ross.
23. Latin American Subaltern Studies Group. (1994 [1996]). Founding Statement. Dispositio/n, (46), 1-11.
24. Levine, L. W. (1996). The Opening of the American Mind. Canons, Culture and History. Boston: Beacon Press.
25. Marx, K. (1992). Capital. Volume I. Penguin: London.
26. Mignolo, W. (1995). The Darker Side of the Renassaince. Literacy, Territoriality and Colonization. Ann Arbor: U of Michigan Press.
27. Mignolo, W. (1993). Colonial and Postcolonial Discourse: Cultural Critique or Academic Colonialism? Latin American Research Review, 28(3), 120-134.
28. Mignolo, W. (1992). fte Darker Side of the Renaissance: Colonization and the Discontinuity of the Classical Tradition. Renaissance Quarterly, 45(4), 808-828.
29. Mignolo, W. (1991). Canon and Cross Cultural Boundaries (or Whose Canon Are We Talking About?). Poetics Today, 12(1), 1-28.
30. Mignolo, W. (1989a). Colonial Situations, Geographical Discourses and Territorial Representations: Toward a Diatopical Understanding of Colonial Semiosis. Dispositio, 14(36-38), 93-140.
31. Mignolo, W. (1989b). Afterword: From Colonial Discourse to Colonial Semiosis. Dispositio, 14(36-38), 333-337.
32. Mignolo, W. (1982). Cartas, crónicas y relaciones del descubrimiento y la conquista. En Luis Iñigo Madrigal (Ed.). Historia de la literatura hispanoamericana. Tomo I. Época colonial, (pp. 57- 117). Madrid: Cátedra.
33. Quijano, A. (1991). Colonialidad y Modernidad/Racionalidad. En Perú Indígena, 13(29), 11-20. (Reproducido en Heraclio Bonilla (comp.). (1992). Los conquistados: 1492 y la población indígena de las Américas. Bogotá: Flacso-Tercer Mundo.
34. Rabasa, J., Sanjinés, J. & Carr, R. (1994[1996]). Introduction: fte Politics of Subaltern Studies. Dispositio/n, 19(46), v-xi.
35. Rama, A. (1984). La ciudad letrada. Hanover, N. H.: Ediciones del Norte. Rodríguez, I. (2002). A New Debate on Subaltern Studies? LASA Forum, 33(2), 14-15.
36. Rodríguez, I. (2001a). The Latin American Subaltern Studies Reader. Durham: Duke University Press.
37. Rodríguez, I. (ed.). (2001b). Convergencia de tiempos. Estudios subalternos/contextos latinoamericanos, Estado, cultura, subalternidad. Amsterdam: Rodopi.
38. Rodríguez, M. E. (2010). De la «extinción» a la autoafirmación: procesos de visibilización de la comunidad tehuelche Camusu Aike (provincia de Santa Cruz, Argentina). Tesis de doctorado (Ph.D.), Georgetown University, Washington DC, EEUU.
40. Sarlo, B. (1997). Los estudios culturales y la crítica literaria en la encrucijada valorativa. Revista de Critica Cultural, 15, 32-38.
41. Spivak, G. (1998). ¿Puede hablar el subalterno? Orbis Tertius, 3(6), 1-41.
42. Verdesio, G. (2017). Reemergencias étnicas y opción decolonial: La sociedad uruguaya ante el retorno de los charrúas. En Paula Meschini y Romina Conti (eds.). Perspectiva descolonial: conceptos, debates y problemas, (pp. 153-175). Mar del Plata: EUDEM.
43. Verdesio, G. (2012). Colonialismo acá y allá: reflexiones sobre la teoría y la práctica de los estudios coloniales a través de fronteras culturales. Cuadernos del CILHA, 13(17), 175-191.
44. Verdesio, G. (2011). Entre lo interdisciplinario, la indisciplina y la no disciplinariedad: riesgos y virtudes de los cruces teóricos y prácticos entre las disciplinas académicas. Jangwa Pana, 10, 27-45.
45. Verdesio, G. (2005). Latin American Subaltern Studies Revisited: Is ftere Life After the Demise of the Group? Disposition, 25(52), 5-42.
46. Verdesio, G. (2002). Colonialism Now and ften: Colonial Latin American Studies in the Light of the Predicament of Latin Americanism. In Alvaro F. Bolaños and Gustavo Verdesio (eds.). Colonialism Past and Present. Reading and Writing about Colonial Latin American Texts Today, (1-17). Albany: SUNY P.
47. Verdesio, G. (1997). Reseña de Conquista y contraconquista. La escritura del nuevo mundo. Eds: Julio Ortega y José Amor y Vázquez. (México: Brown University, El Colegio de México, 1994). Hispanic Review, 65(1), 23-25.
48. Watkins, J. (2000). Indigenous Archaeology. American Indian Values and Scientific Practice. Waltnut Creek, London, New Delhi: Altamira Press.