Saltar para menu de navegação principal Saltar para conteúdo principal Saltar para rodapé do site

Completar o contextualismo radical




Secção
Artículos

Como Citar
Navarrete, M., Ossa, S., Rosas, G., & Yepes, R. (2021). Completar o contextualismo radical. Tabula Rasa, 37, 257-281. https://doi.org/10.25058/20112742.n37.12

Dimensions
PlumX
Marcela Navarrete

    Sara Ossa

      Gabriel Rosas

        Rubén Yepes


          Marcela Navarrete,

          Estudiantes de la Maestría en Estudios Culturales.


          Sara Ossa,

          Estudiantes de la Maestría en Estudios Culturales.


          Gabriel Rosas,

          Estudiantes de la Maestría en Estudios Culturales.


          Rubén Yepes,

          Departamento de Estudios Culturales PUJ. Ph.D. en estudios visuales y culturales, University of Rochester. 


          Esse artigo trata de modo crítico e propositivo o que, talvez, seja a contribuição teóricometodológica chave dos estudos culturais: o contextualismo radical. Embora esse tenha problemas teóricos, é pertinente não apenas conservá-lo, mas também complementá-lo, com o intuito de avançar em sua consolidação enquanto marco teórico-metodológico. Assim, realizaremos uma breve introdução ao contextualismo radical. Trataremos algumas criticas que se têm realizado aos estudos culturais a respeito do contextualismo radical, a fim de problematizá-lo. Posteriormente, proporemos algumas categorias de analise, as quais poderiam ajudar a completar esse marco teórico-metodológico.


          Visualizações de artigos 258 | Visitas em PDF 130


          Downloads

          Os dados de download ainda não estão disponíveis.
          1. Barthes, R (1999). Mitologías. México: Siglo XXI Editores.
          2. Barthes, R. (1970). La semiología. Buenos Aires: Tiempo Contemporáneo.
          3. Castro-Gómez, S. (2003). Apogeo y decadencia de la teoría tradicional una visión desde los intersticios, Revista Iberoamericana, LXIX(203), 343-353. https://revista-beroamericana.itt.edu/ojs/index.php/Iberoamericana/article/viewFile/5661/5808
          4. Follari, R. (2002). Teorías débiles (para una crítica de la deconstrucción y de los estudios culturales). Rosario: Homo Sapiens.
          5. Grossberg, L. (2016). Los estudios culturales como contextualismo radical, Intervenciones En Estudios Culturales, 3, 33-44, https://intervencioneseecc.files.wordpress.com/2017/01/n3_art02_grossberg.pdf
          6. Grossberg, L. (2015). We All Want to Change the World. The Paradox of the US Left. A Polemic. London: Lawrence & Wishart. https://www.lwbooks.co.uk/sites/default/files/free-book/we_all_want_to_change_the_world.pdf
          7. Grossberg, L. (2009). El corazón de los estudios culturales: contextualidad, construccionismo y complejidad. Tabula Rasa, 10, 13-48. https://doi.org/10.25058/20112742.354
          8. Hall, S. (2014). Sin garantías: trayectorias y problemáticas en estudios culturales. Segunda edición. Popayán: Editorial Universidad del Cauca y Editorial Envión.
          9. Peirce, C.S. (1998). The Essential Peirce. Volume 2: 1893-1913 Selected Philosophical Writings. Bloomington IN: Indiana University Press.
          10. Quijano, A. (2007). Colonialidad del poder y clasificación social. En: S. Castro-Gómez & R. Grosfoguel (Eds.). El giro decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global. Bogotá: Siglo del hombre.
          11. Restrepo, E. (2012). Antropología y estudios culturales: disputas y confluencias desde la periferia. Buenos Aires: Siglo XXI.
          12. Reynoso, C. (2000). Apogeo y decadencia de los estudios culturales. Una visión antropológica. Barcelona: Gedisa.
          13. Verón, E. (1980). Discurso, poder, poder del discurso, Anais du Primeiro Coloquio de Semiótica, 85-98.
          Sistema OJS 3.4.0.5 - Metabiblioteca |